Происхождение христианства

Ранние ереси

В процессе становления церковного аппарата и установления канона руководители христианских общин всё решительнее и решительнее отказывались от социально-политической направленности раннего христианства. Это вызывало со стороны значительной части христиан протест, находивший своё выражение в виде различных ересей. Естественно, что первые христианские ереси могли возникнуть не раньше середины II в., так как до того времени отсутствовали и церковь и принятое вероучение. От многочисленных последующих еретических учений ереси II в. и частично III в. отличаются тем, что они выступали против устанавливаемых, а не уже установленных положений христианской догматики.

Несмотря на существенные различия в характере отдельных ранних ересей, все они имели кое-что общее. Все эти ереси выступали против епископата. Большинство из них в той или иной форме отстаивало идеи первоначального христианства. Социальной опорой массовых еретических движений были, насколько это можно проследить по дошедшим до нас скудным источникам, низы христианских общин: рабы, вольноотпущенники и свободная беднота. Ранние ереси принято подразделять на три большие группы: монтанизм, иудео-христианство и гностицизм; последние две в свою очередь делились на множество подгрупп.

Монтанизм возник в Малой Азии и пользовался здесь наибольшим успехом. Однако сторонники этой ереси имелись и в Африке, Риме, Галлии и на Балканах. В частности, на сторону монтанизма перешёл и крупнейший христианский писатель западной половины империи Тертуллиан (конец II - начало III в.). Основатель этой ереси Монтан выступил со своим учением в 157 г. Содержание ереси излагает достаточно чётко Иероним (I, 188).«У нас, - пишет он, - первое место занимают епископы; у них епископы стоят на третьем месте, а первое занимают патриархи города Пепузы во Фригии (область в Малой Азии) и второе - так называемые соучастники». Монтанисты призывали своих приверженцев чаще поститься, отказываться от брачной жизни и, бросив всё имущество, отправляться в Пепузу, чтобы, таким образом, ускорить наступление царства небесного. Они сохранили также старый христианский обычай совершать совместные трапезы. В движении монтанистов большую роль играли пророки, в том числе и женщины. Церковь в то время уже не допускала женщин в состав клира и сохранила право пророчествовать только за клириками. И аскетизм, и отрицание епископата, и страстное ожидание второго пришествия - всё это показывает, что монтанизм опирался прежде всего на «бедных, сирот и вдов» (Евсевий, Церковная история, V, 18). Ересь монтанистов, несмотря на суровые репрессии христианских императоров, просуществовала до VIII в.

В группу иудео-христианских ересей входят эбиониты , назареи и элксаиты . Сторонники этих ересей старались теми или иными путями найти компромисс между иудаизмом и христианством. Соблюдая все ритуальные предписания иудаизма, в том числе и празднование субботы, а не воскресенья, главная из иудео-христианских сект - эбиониты - считала Иисуса «бедным и обыкновенным человеком, который только за усовершенствование нрава признан праведным и родился от сочетания мужа с Марией» (Евсевий, Церковная история, III, 27). Эбиониты (по-древнееврейски «бедняки») могли пользоваться поддержкой, очевидно, только среди христиан еврейского происхождения. По мере того как христианство рвало с иудаизмом и обращалось со своей проповедью главным образом к «язычникам», влияние эбионитов всё более падало. Другие иудео-христианские секты придерживались примерно тех же взглядов, что и эбиониты.

Гностицизмом называлось не только христианское, но и языческое мистическое учение о таинственных путях познания («гносис» по-гречески «знание») сущности бога. Отправляясь от положения, что совершенный во всех отношениях бог не может иметь никаких прямых контактов с созданным по его воле греховным материальным миром, гностики измышляли громадное количество всяческих промежуточных небесных существ - зонов. Согласно Иринею («Опровержение ересей», I, 11), гностик Валентин учил, что из первой пары зонов, из Неизречённого и Молчания, возникла следующая пара: Отец и Истина. Эти зоны создали новую пару: Слово и Жизнь, которая в свою очередь породила Человека и Церковь. Одним из таких зонов был Христос. Таким образом, гностики фактически отрицали человеческую сущность Ииуса и выступали против евангельского мифа о богочеловеке. Учение гностиков, слишком явно направленное против иудейских корней христианства, угрожало расколом, в то время как зарождавшаяся церковь стремилась к компромиссу между основными течениями внутри христианства.

Критика гностиками евангельского мифа о богочеловеке подрывало наиболее действенное оружие христианской проповеди в массах, абсолютно безразличных к философским спекуляциям гностиков. Вот почему церковь, заимствовавшая довольно много от гностиков, всё же вынуждена была в конце концов осудить это учение, как еретическое.

Обзор основных еретических учений II в. показывает, что раннее христианство возникло не из общины апостолов, как это утверждает церковная традиция, а формировалось в процессе ожесточённой борьбы за существование между многочисленными сектами. Ереси II в. выступали, как правило, не против, а именно в защиту верований своих предшественников - древнейших христианских общин времени . От этих верований отказывалась зарождавшаяся церковь, которая стремилась к примирению с императорской властью.

Уже в I в. внутри христианских общин существовали течения, которые боролись между собой. В Откровении Иоанна упоминаются еретики николаиты, о которых, правда, ничего определенного не известно. Во II в. в христианстве происходила ожесточенная борьба между отдельными сектами и течениями. Наиболее интересно движение гностиков, в том числе маркионитов, и движение монтанистов.

Вопрос о роли гностицизма в раннем христианстве довольно сложен. Слово «гносис» по-гречески значит знание, познание, которое сводилось у гностиков к мистическому познанию бога. Гностики - это философы-мистики, утверждавшие, что человек может познать разумом тайну божества и суть мира. Историки христианства обычно рассматривают гностицизм как боковое ответвление этой религии, как ересь, сектантское вероучение, вскоре подавленное правоверными христианскими богословами. Напротив, другие ученые, прежде всего А. Древе, считают, что не гностицизм вырос на почве христианства, а, напротив, христианство на почве гностицизма, то есть гностицизм древнее христианства. Доля истины есть, видимо, в той и другой точке зрения: ранние гностические учения (I-II вв.) действительно повлияли на становление христианской идеологии. К примеру, философия гностика Филона Александрийского, которого некоторые считают «отцом христианства». Более поздние гностические учения, начиная с середины II в. стали рассматриваться позднее как отклонения от «истинного» христианства.

Суть учения гностиков, выросшего на основе поздне-эллинистической идеалистической философии, состояла в дуалистическом противопоставлении светлого, доброго духа и темной, полной страданий материи. Добрый великий бог, дух плерома (το πλήρωμα - буквально «полнота»), не мог быть создателем такого дурного мира. Мир создан каким-то подчиненным, злым и ограниченным богом. Некоторые гностики отождествляли его с еврейским Яхве. Между недоступным благим богом и низменным материальным миром нет никакого прямого соприкосновения. Но между ними есть посредник, божественный логос (слово, смысл, разум), который и может спасти страдающее человечество и ввести его в царство светлого духа-бога. Правда, это доступно не всем людям, а только избранным, людям духа, «пневматикам» (от греческого πνεύμα - дух, дыхание).

Гностическое учение о логосе перешло в христианство, влившись в образ Христа-спасителя. Особенно это видно в четвертом евангелии («от Иоанна»), пронизанном гностическим духом («В начале было слово, и слово было у бога, и слово было бог...»; гл. 1, ст. 1). Но в отличие от христиан (иудео-христиан) большинство гностиков решительно отклонило всю еврейскую религию, считая еврейского бога Яхве злым существом, противопоставляя ему своего светлого великого бога и спасителя-логоса. Это неприятие иудаизма особенно резко выражено было в проповеди Маркиона (середина II в.), который начисто отвергал весь Ветхий завет. В учении Маркиона и других гностиков достигли высшей точки антиеврейские настроения. Христианство, однако, не пошло по этому пути, а, напротив, постаралось примирить еврейскую религию с культом спасителя.

Впрочем, гностицизм и не мог сделаться господствующим течением в христианстве уже по одному тому, что это было мировоззрение философски образованных, утонченных интеллигентов, богатых людей, учение, недоступное широким массам. Простому народу нужен был живой образ спасителя, а не отвлеченно философский логос и тому подобные умозрительные умствования. Но все же кое-что из гностической философии вошло в христианское вероучение.

Другое еретическое течение, возникшее тоже во II в., представляло собой попытку возродить боевой дух иудео-христианства I в. Основатель секты Монтан, бывший жрец Кибелы во Фригии, - о нем, впрочем, очень мало известно - решительно выступал против всякой регламентации церковной жизни, против растущей власти епископов. Он был харизматиком и проповедовал от имени самого бога («Я - господь бог вседержитель, пребывающий в человеке», - говорил он), придерживался и требовал крайнего аскетизма и безбрачия (хотя его последователи и не соблюдали этого требования), провозглашал скорое второе пришествие Иисуса Христа и конец света. Это была безнадежная попытка вернуть христианство на первоначальный революционно-демократический путь и остановить неотвратимый процесс превращения христианства в мирную религию, выгодную держащим власть.Монтанизм был распространен главным образом во Фригии. К нему примыкал и видный христианский апологет Тертуллиан, хотя революционную сторону этого учения он затушевывал.

К середине II в. в христианских общинах уже прочно захватили власть зажиточные рабовладельцы и торговцы. Им удалось подавить всякие демократические настроения. В борьбе против монтанизма, за укрепление епископальной организации церкви и было создано учение об апостольской преемственности епископской власти, о том, что сам Христос через апостолов передал епископам власть и уполномочил их руководить церковью в делах веры.

После преодоления мистических и эсхатологических течений II в. в III в. появляются новые секты. Из них особенно характерна секта манихеев, распространившаяся на Востоке, в Иране и соседних странах. Это было своеобразное соединение христианства с зороастризмом – резко дуалистическое вероучение. Названо по имени полулегендарного Мани (Манеса, Манихея), казненного в 276 г. Главное в учении манихеев - это идея полярной противоположности света и тьмы, добра и зла. Видимый нами мир, в том числе и люди, порожден смешением частиц света с частицами тьмы. Иисус, воплотившийся в призрачном теле, учил людей разделять свет от тьмы, добро от зла. Тому же учил Мани. Весь Ветхий завет и большую часть Нового завета манихеи отвергали. Общины их были разделены на классы: высший класс - «избранных», «чистейших» - участвовал во всех религиозных обрядах, другие только в некоторых. После превращения христианства в государственную религию манихейская секта была подавлена, но идеи ее позже возродились в средневековых сектах павликиан, богомилов и др.

Наиболее воинственной оказалась ересь донатистов (по имени епископа Доната), распространившаяся преимущественно в Северной Африке в IV в. Донатисты восставали против всяких компромиссов с государственной властью, не признавали епископов и священников, чем-либо запятнавших себя, хотя бы и в личной жизни. По мере обострения кризиса рабовладельческой Римской империи движение донатистов к концу IV в. (когда уже христианская церковь стала господствующей в империи) приняло форму открытого восстания бедноты против богатых: это известное движение агонистиков (Христовых воинов), или циркумцеллионов, которые с оружием в руках громили имения богачей. Правительству с трудом удалось подавить движение, однако донатистские общины в некоторых районах Северной Африки сохранялись до самого мусульманского завоевания (VII в.).

Но если донатисты-агонистики по догматическим вопросам почти не расходились с господствующим вероучением и глубокого раскола в церкви их движение не породило, то иначе получилось с ересью Ария, самым крупным оппозиционным движением в церкви IV в., уже после превращения ее в господствующую. Главным очагом арианства был Египет, особенно Александрия, где очень крепки были эллинистические традиции. Арий был священником в Александрии. Он не принимал основной догмат официальной христианской церкви о богочеловеке, согласно которому бог-сын единосущен богу-отцу. По утверждению Ария, Иисус Христос не был рожден богом, а создан им, следовательно, он не «единосущен» богу-отцу, а «подобносущен» ему. Разница между этими двумя словами по-гречески выражалась в одной букве «ι»: «ὁμοιούσιος» и «ὁμοούσιος,», но эта разница казалась тогда чрезвычайно важной. Ведь речь шла о природе Иисуса Христа - спасителя, а это была основа основ христианского вероучения. Вокруг проповеди Ария загорелись жаркие споры. Ария поддерживали широкие большая часть населения Египта, особенно Александрии, и дело доходило до уличных схваток.

За этим, конечно, крылись политические мотивы: нежелание жителей Египта терпеть централизаторскую политику империи. Но как раз для императора всего важнее было тогда сохранить единство государства. Император Константин, хотя он сам и не был еще тогда христианином, принял энергичные меры для преодоления раскола. Он созвал по этому поводу вселенский собор духовенства (1-й вселенский собор 325 г. в г. Никее). Ересь Ария была осуждена, и сам Арий с того времени считается в ортодоксальной церкви самым ужасным еретиком и грешником. Однако арианство еще долго существовало. Оно распространилось и за пределами империи, его приняли готы, вандалы, лангобарды, позже, правда, перешедшие в католичество.

Арианство было разгромлено, но вскоре появилось близкое к нему учение Нестория (епископа Константинопольского). Несторий учил, что Иисус Христос был человеком, который лишь внешним образом соединился со вторым лицом троицы - богом-сыном, и что поэтому деву Марию следует называть не богородицей, а человекородицей или христородицей. Ересь Нестория обсуждалась на 3-м Эфесском вселенском соборе (431 г.). Несторианство было осуждено. Однако оно имело очень сильное влияние на Востоке, где издавна господствовали дуалистические религии. На Востоке оно как самостоятельная религия удержалось на продолжительное время, оно играло крупную роль в средневековой Центральной Азии и сохраняется доныне у отдельных мелких народностей (айсоры, марониты в Ливане, «сирийские христиане» в Южной Индии).

В борьбе с арианством и несторианством в IV-V вв. появилось противоположное течение по тому же вопросу о природе Иисуса Христа. Представители этого направления учили, что Иисус Христос не был в сущности человеком, что в нем божеская природа настолько подавила человеческую, что Иисус Христос был в самом полном смысле богом. В нем было не две, а одна природа - божеская. Это учение об «одной природе» Иисуса Христа дало начало монофизитской (от греческого (μόνος - один, φύσις - природа) секте, основанной епископом Евтихием. Она получила широкое влияние в Восточно-Римской империи в V в. Несмотря на осуждение ее 4-м вселенским Халкедонским собором (451 г.), она укрепилась в целом ряде стран. В этом проявилась борьба этих стран за церковную и политическую независимость от Византии. Армянская церковь, а также копты и абиссинцы доныне придерживаются монофизитства.

Название Вселенских получили соборы, которые созываются от лица всей христианской церкви для разрешения вопросов об истинах вероучения и признаются всей церковью в качестве бесспорных источников канонического права. Вселенских соборов, которые принимались бы и Западной, и Восточной христианскими церквями, всего семь, хотя католики продолжают собирать свои соборы, именуя их Вселенскими, до сих пор (их насчитывается уже 21). Необходимость созыва соборов была обусловлена накапливанием противоречий, требующих разрешения на уровне внесения дополнительных догматов и осуждения неправомерных точек зрения, искажающих христианское вероучение.

I Вселенский собор, проходивший в г. Никее (и поэтому иногда именуемый Никейским), был созван императором Константином I (306–337) в 325 г. для того, чтобы подвергнуть осуждению точку зрения александрийского епископа Ария. Дело в том, что позиция ортодоксального христианства к этому моменту заключалась в признании равноправия Бога и сына его Иисуса. Арий отвергал подобное равноправие, апеллируя к простому здравому смыслу, утверждающему, что сын никогда не бывает равен отцу. Сын Божий не является сыном в сущностном смысле этого слова, а является духовным порождением Бога. Отношения же кровной связи между ними введено как раз для того, чтобы подчеркнуть подчиненное отношение Иисуса по отношению к Богу-отцу Арианство, к этому моменту нашедшее себе многочисленных последователей на Ближнем Востоке и в Северной Африке, было подвергнуто анафеме как ересь, поскольку отрицало догмат о единосущии Сына Отцу. Кроме того, на Никейском соборе были сформулированы первые семь положений Символа веры (комплекса догматических правил, излагающих суть христианского вероучения) и сформирована иерархия основных епархий. Наиболее почитаемыми и уважаемыми в силу давности происхождения и неколебимого духовного авторитета были признаны Римская, Александрийская, Антиохийская и Иерусалимская церкви.

II Вселенский собор, собравшийся в 381 г. в Константинополе, окончательно утвердил Символ веры, внеся туда пять оставшихся положений. Представителям христианского духовенства, собравшегося со всех концов Римской империи, пришлось приложить все усилия для того, чтобы опровергнуть утверждения последователей арианства, считавших Святой Дух порождением исключительно Иисуса. Тринитарный догмат, сформулированный на II Вселенском соборе, включал в себя положения о равноправии Отца, Сына и Святого Духа, а также об исхождении Святого Духа от Отца и Сына. Некоторые изменения произошли в административном устройстве христианской церкви. Второй по значимости церковью после Римской была провозглашена Константинопольская, что явилось результатом усиления восточной части Римской империи со столицей в Константинополе и соответственно увеличения значимости константинопольского епископа.

III Вселенский собор прошел г. Эфесе в 431 г. под знаком споров о природе Иисуса. Дело в том, что константинопольский епископ Несторий отстаивал точку зрения, согласно которой Иисус изначально был рожден человеком, а его причащение к божественной сущности состоялось лишь в момент крещения. В результате долгих споров между представителями различных христианских общин учение Нестория и его последователей (позже ставшее известным как несторианство) было осуждено как ересь, а догматом было выдвинуто утверждение, что Христос по природе своей являлся Богочеловеком, поэтому никакой отдельной человеческой природы у него быть не могло. Обе природы Христа – божественная и человеческая – образуют единую Ипостась (Христологический догмат). Несмотря на официальное осуждение на Эфесском соборе, несторианство продолжало активно распространяться на Восток, приобретя большое количество последователей среди тюрков и монголов. Сторонники несторианства составляли значительную часть монгольских племен еще в XIII в., когда началось постепенное вытеснение из Азии христианства набирающим силу исламом.

IV Вселенский собор, получивший наименование Халкидонского, был собран спустя 20 лет после Эфесского, в 451 г., для осуждения противоположной несторианству ереси. Стараясь уберечься от выделения человеческой природы Христа, константинопольский священник Евтихий склонился к точке зрения, согласно которой у Христа человеческая и божественная природы оказались слиты воедино, причем доминирующей стороной выступила природа божественная – учение Евтихия поэтому называется монофизитством (от греч. mono – одна и phusis – природа). Подвергнув анафеме монофизитскую концепцию, епископы, собравшиеся на IVВселенском соборе, сформулировали положение о наличии у Иисуса Христа двух природ с помощью следующей формулировки: эти природы соединены «неслиянно и неизменно» (против монофизитства) и «нераздельно и неразлучно» (против несторианства).

V Вселенский собор вновь был собран в Константинополе, но уже в 553 г. Основной целью его созыва стало возвращение внутреннего единства в христианское вероучение, которое было подорвано возникновением несторианской и монофизитской ересей. После предыдущего собора, на котором было провозглашено осуждение монофизитства, сторонники этого течения утверждали, что противники, пытаясь опорочить их учение, впали в несторианскую ересь. Последователи трех сирийских епископов (Феодора Мопсуетского, ФеодоритаКирского и Ивы Эдесского), в чьих текстах действительно сильны были несторианские мотивы, были подвергнуты анафеме, чтобы облегчить возвращение монофизитов в лоно христианской церкви, что и стало основным результатом этого собора.

VI Вселенский собор был созван константинопольским патриархом в Константинополе в 680–681 гг., причем основной причиной его созыва стало появление нового течения в христианстве – монофелитства, которое подвергало сомнению Христологический догмат. Монофелиты утверждали, что, несмотря на наличие у Иисуса двух природ, волей он обладал только одной, и эта воля являлась божественной по своему происхождению. Это положение создавало угрозу для восприятия Иисуса как целостной сущности, гармонично совмещающей в себе различные природы, поскольку акцентировало внимание на роли божественной составляющей природы Христа. На соборе монофелитство было признано еретическим течением, и было принято удовлетворяющее весь христианский мир решение, согласно которому Иисус обладал двумя природами и соответственно двумя волями – божественной и человеческой, но его человеческая воля была покорна воле божественной, что полностью исключало возможные противоречия. Подтверждение таким образом сформулированного Христологического догмата было окончательно осуществлено только через одиннадцать лет, в 692 г., на собрании высших иерархов христианской церкви в Трулльских палатах царского дворца в Константинополе. Иногда это заседание выделяют в отдельный собор, присваивая ему наименование Трулльского.

VII Вселенский собор, ставший последним из официально признаваемых православными церквями, был собран в Никее в 787 г. византийской императрицей Ириной. Его созыву предшествовали многолетние гонения, направленные византийскими императорами на искоренение икон, будто бы являвшихся наследием языческого идолопоклонства. На Никейском соборе такие взгляды были отвергнуты как еретические, провозглашена догматическая сущность иконы, изображающей божественный лик Иисуса или святых, и официально провозглашено разрешение использовать иконы в процессе богослужения, хранить их в церквах и т. д.

Даже самый краткий обзор еретических движений в христианстве (от первых дней бытия Церкви) полезен тем, что он показывает, насколько разнообразны, рядом с общецерковным кафолическим учением и с «правилом веры» отклонения от истины, принимавшие очень часто резко наступательный характер и вызывавшие тяжелую борьбу внутри Церкви. В первые три века христианства ереси распространяли свое влияние на сравнительно небольшие территории; но с 4-го века некоторые из них захватили около половины империи и вызвали огромное напряжение сил Церкви, вовлекая ее на борьбу с ними; притом, когда постепенно одни ереси угасали, на их место возникали другие. И если бы Церковь оставалась равнодушной к этим отклонениям, то, что стало бы (рассуждая по-человечески) с христианской истиной? Но Церковь, при помощи посланий епископов, увещаний, отлучений, поместных и областных соборов, а с 4-го века - Вселенских соборов, иногда при содействии, иногда при противодействии государственной власти вынесла из борьбы непоколебимым «правило веры», сохранила неповрежденным Православие. Так было в первом тысячелетии.

Второе тысячелетие не изменило положения вещей. Отклонений от христианской истины, разделений и сект появилось гораздо больше, чем в первом тысячелетии. Некоторые течения, враждебные Православию, отличаются не меньшей страстностью прозелитизма и вражды к Православию, чем это наблюдалось в эпоху Вселенских соборов. Это говорит о том, как необходимо быть бдительными в хранении Православия. Особой бдительности в оберегании догматов требует ныне вышедший из кругов внецерковного христианства, неприемлемый для Православной Церкви, ложный путь для достижения доброй цели - пренебрежение догматической стороной христианкой веры для осуществления единства всего христианского мира.

Иудействующие

Евиониты (от имени еретика Евиона или от евр. слова «евион» - бедный) считали Иисуса Христа пророком, подобным Моисею и требовали от всех христиан строгости в исполнении закона Моисеева; на христианское учение смотрели, как на дополнение к закону Моисея.

Назореи веровали в Божество Иисуса Христа, но настаивали на исполнении Моисеева закона христианами из иудеев, не требуя этого от не иудеев христиан (умеренные евиониты). Евиониты-гностики . Учение их возникло из учения иудейской секты ессеев, живших за Мертвым морем (раскопки в Кумране), объединенного с элементами христианства и гностицизма. Ессеи считали себя хранителями чистой религии, открытой Адаму, но впоследствии затемненной иудейством. Ев.-гностики признавали восстановление этой религии Христом, как носителем Божественного Духа; элемент гностический выражался во взгляде их на материю, как на злое начало, и в проповеди сурового аскетизма.

Гностицизм

В основе гностических систем лежат идеи создания высшего религиозно-философского знания, путем объединения греческой философии и философии ученого Александрийского иудея Филона с восточными религиями, особенно, с религией Зороастра. Таким путем гностики вырабатывали разнообразны системы, предполагавшие безусловное решение всех вопросов бытия. Метафизическим построениям они придавали фантастические символические формы. Познакомившись с христианством и даже приняв его, гностики не оставили своих фантастических построений, пытаясь соединить их с христианством. Так возникли многочисленные гностические ереси в христианской среде.

Гностики апостольского века

Симон волхв , пользуясь приемами магии, выдавал себя «за кого-то великого» (Деян. 8:9) - «высшего Эона», в гностическом смысле. Его называют родоначальником всех еретиков.

Керинф , александриец; его учение - смесь гностицизма с евионитством. Жил некоторое время в Эфесе, когда там пребывал ап. Иоанн Богослов.

Докеты признавали только призрачное человечество во Христе, так как считали плоть и материю, вообще, злом. Их обличал ап. Иоанн Богослов в своих посланиях.

Николаиты (Апокалипсис 2:14-15) исходя из гностических требований умерщвления плоти, допускали распутство.

В послеапостольское время

Гностики Александрийские (Василид сириец и иудей Валентин и их последователи), исходя из дуализма, или признания двух начал бытия, считали материю началом недеятельным, косным, мертвым, отрицательным началом, в то время, как Гностики Сирийские , принимая тот же дуализм, признавали материю деятельным началом зла (в религии Зороастра - «Ариман»). К этому направлению принадлежал и Тациан, бывший ученик св. Иустина Философа, проповедовавший строгий аскетизм. Отпрыском сирийских гностиков были антиномисты , допускавшие распущенность ради ослабления и умерщвления начала зла - плоти, материи.

Маркиониты (по имени Маркиона, сына сирийского епископа, предавшего своего сына отлучению за гностицизм). Создатель ереси, Маркион, учил, что миром управляет, с одной стороны, благой Бог, начало духовное, а с другой стороны - сатана, как властитель материи. В Иисусе Христе, по учению Маркиона, сошел на землю Сам благой Бог, принявший на Себя призрачное тело. Маркиониты учили о недоступности познания Бога. Ересь держалась до 6-го столетия.

Карпократ и его последователи умаляли Божество Иисуса Христа. Его секта - одна из многочисленных «антиномистических» сект - отрицателей нравственного закона.

Манихейство

Манихейская ересь, подобно гностицизму, представляла собой смесь элементов христианства с началами религии Зороастра. По учению Манеса, давшего начало этой ереси, борьба в мире начал духа и материи, добра и зла, света и тьмы составила историю неба и земли, в которой проявилась деятельность: а) животворного Духа, б) бесстрастного Иисуса и в) страждущего Иисуса - «Души мира». Иисус бесстрастный, сойдя на землю, принял только вид человека (докетизм), учил людей и обетовал пришествие Утешителя. Обещанный Утешитель явился в лице Манеса, очистил извращенное людьми учение Иисуса и открыл Царство Божие. Манес проповедовал строгий аскетизм. Обвиненный в искажении религии Зороастра, Манес был убит в Персии. Ересь эта распространялась преимущественно в Западной половине Римской империи и была особенно сильна в 4-м и 5-м веках.

Ересь антитринитариев

Эта ересь, носившая также название монархиан, возникла на почве философского рационализма; еретики не признавали учения о трех Лицах в Боге. Она имела две ветви: динамитов и медалистов.

1) Динамиты ложно учили, что Сын Божий и Дух Божий есть Силы Божественные. (К ним принадлежал Павел Самосатский, еп. в Антиохии, 3-й век).

2) Медалисты , вместо учения о Троичности Лиц, ложно учили об откровении Бога в трех последовательных формах; их называли также патрипассианами, так как они приводили мысль о страданиях Бога Отца. (Видным представителем этой ереси был Савеллий, б. пресвитер Птолемаидский, в Египте).

Монтанизм

Имя этой ереси дал Монтан, неученый человек, вообразивший себя Параклитом (Утешителем). Жил во втором веке. В противоположность антитринитариям, монтанисты требовали полного подчинения разума велениям веры. Другими отличительными чертами их были строгость аскетизма и отвержение «падших» в гонениях. Аскетический дух монтанистов расположил к ним ученого пресвитера карфагенского Тертуллиана, который присоединился к ним, хотя закончил жизнь, несколько отойдя от этой ереси. Склонялись к монтанизму и Римские епископы Елевферий и Виктор. Монтанисты признавали учение о тысячелетнем земном царстве Христа (хилиазм).

(Учение хилиазма держались, кроме монтанистов, и некоторые другие ереси, как напр., евиониты. Склонны были к этому учению и некоторые учители Церкви до 2-го Вселенского собора, на котором хилиазм был осужден).

4-9 вв. Арианство

Арианская ересь, долго и сильно волновавшая Церковь, имела своим первоначальным виновником александрийского пресвитера Ария. Арий, родившийся в Ливии и бывший слушателем богословской Антиохийской школы, избегавший всякой отвлеченности в истолковании догматов веры (в противоположность созерцательному духу и мистической склонности школы Александрийской), чисто рассудочно истолковывал догмат о воплощении, опираясь на понятие о Едином Боге , и стал ложно учить о неравенстве Сына Божия с Отцом и о тварной природе Сына. Его ересь захватила Восточную половину империи и, несмотря на осуждение на первом Вселенском соборе, держалась почти до конца 4-го столетия. После первого Вселенского собора продолжали и развивали арианство:

Аномеи , или строгие ариане,

Аэций , бывший диакон Антиохийской церкви, и.

Евномий , бывший до отлучения епископом Кизикским. Аэций и Евномий довели арианство до последних еретических выводов, развив учение о иной природе Сына Божия, не подобной природе Отца.

Ересь Аполлинария Младшего

Аполлинарий Младший - ученый человек, бывший епископ Лаодикийский (с 362 г.). Он учил, что богочеловечество Христа имело в себе не полную человеческую природу - признавая трехсоставность природы человека: дух, неразумную душу и тело, он утверждал, что во Христе только тело и душа человеческая, но Ум - Божественный. Большого распространения эта ересь не имела.

Ересь Македония

Македонии , епископ Константинопольский (около 342 г.), ложно учивший о Святом Духе в смысле Ариевом, а именно, что Святой Дух есть служебное творение. Его ересь осуждена на втором Вселенском соборе, который по поводу этой ереси и был созван.

(На втором Вселенском соборе были преданы также анафеме ереси евномиан, аномеев, евдоксиан (ариан), полуариан (или духоборцев), савеллиан и др.).

Пелагианство

Пелагий , родом из Британии, мирянин, аскет (нач. 5-го в) и Целестий пресвитер отрицали наследственность Адамова греха и переход вины Адама на его потомков, считая, что каждый человек рождается невинным и только, благодаря нравственной свободе, легко впадает в грех. Пелагианство осуждено на третьем Вселенском соборе вместе с несторианством.

Несторианство

Ересь названа по имени Нестория , бывшего архиеп. Константинопольского. Предшественниками Нестория по лжеучению были, Диодор, учитель Антиохийской богословской школы и Феодор, еп. Мопсуетский (ум. 429 г.), учеником которого был Несторий. Таким образом, эта ересь вышла из Антиохийской школы. Феодор Мопсуетский учил о «соприкосновении» двух природ во Христе, а не соединении их при зачатия Слова.

Еретики именовали Пресвятую Деву Марию Христородицею, а не Богородицею. Ересь осуждена на третьем Вселенском соборе.

Ересь Монофизитов, или ересь Евтихия

Ересь монофизитов возникла в среде александрийских монахов и была реакцией на несторианство, умалявшее Божественную природу Спасителя. Монофизиты считали, что человеческая природа Спасителя была поглощена Его Божественной природой, и потому признавали во Христе только одну природу.

Кроме престарелого Константиноп. архимандрита Евтихия, давшего начало этому неправославному учению, ее защищал Диоскор , архиеп. александрийский, насильственно проводивший ересь эту на одном из соборов, благодаря чему сам собор получил название разбойничьего. Ересь осуждена на четвертом Вселенском соборе.

Ересь Монофелитов

Монофелитство было смягченной формой монофизитства. Признавая две природы во Христе, монофелиты учили, что во Христе одна воля, а именно, воля Божественная. Сторонниками этого учения были некоторые, впоследствии подвергшиеся отлучению константинопольские патриархи (Пирр, Павел, Феодор). Поддерживал его Гонорий, папа Римский. Учение это отвергнуто, как ложное, на шестом Вселенском соборе.

Иконоборчество

Иконоборчество было одним из самых сильных и продолжительных еретических движений. Иконоборческая ересь началась в первой половине 8-го века и продолжала волновать Церковь больше ста лет. Направленная против почитания икон, она затрагивала и другие стороны веры и церковного устройства (напр., почитание святых). Тяжесть этой ереси усиливалась тем, что в ней энергично содействовал ряд византийских императоров из соображений внутренней и внешней политики. Эти императоры относились также враждебно и к монашеству. Ересь осуждена на седьмом Вселенском соборе в 787 г., а окончательное торжество Православия совершилось в 842 г. при константинопольском патриархе Мефодии, когда был установлен день «Торжества Православия», соблюдаемый Церковью и доныне.

Несколько слов об авторе Протопресвитере о. Михаиле Помазанском

Протопресвитер Михаил Помазанский - один из величайших богословов нашего времени - родился 7 ноября 1888 г. (в канун Архистратига Михаила), в селе Корысть Ровенского уезда Волынской губернии. Родители его происходили из потомственных священнических семейств. Девяти лет о. Михаил был отдан в Клеванское Духовное Училище. По окончании Училища о. Михаил поступил в Волынскую Духовную Семинарию в Житомире, где на него обратил особое внимание Владыка Антоний Храповицкий.

С 1908 г. по 1912 г. о. Михаил учился в Киевской Духовной Академии. В 1918 г. женился на Вере Ф. Шумской, дочери священника, которая стала его верной и неразлучной спутницей. С 1914 г. по 1917 г. о. Михаил преподает церковно-славянский язык в Калужской Духовной Семинарии. Революция и последовавшее закрытие духовных школ вернули его на родину на Волынь, которая тогда входила в состав Польши. С 1920 г. по 1934 г. о. Михаил преподавал в Ровенской русской гимназии. В те же годы он сотрудничал в церковных издательствах. В 1936 г. он принимает священство и причисляется к клиру Варшавского Собора первым помощником протопресвитера. Эту должность он занимал до 1944 г. После окончания войны о. Михаил четыре года прожил в Германии.

В 1949 г. он прибыл в Америку и был назначен преподавателем Свято-Троицкой Духовной Семинарии в Джорданвилле, где преподавал греческий и церковно-славянские языки и Догматическое Богословие. Перу о. Михаила принадлежит ряд брошюр и множество статей в «Православной Руси», «Православной Жизни» и журнале «Православный Путь». Большая часть этих статей вошла в сборники «О жизни, о вере, о Церкви» (два тома, 1976) и «Бог наш на небеси и на земли вся, елика восхоте, сотворити» (1985). Но наибольшей известностью пользуется переиздаваемое ныне «Православное Догматическое Богословие» (1968 и в 1994 - англ. Перевод), которое стало основным учебником во всех семинариях Америки. Скончался о. Михаил 4 ноября 1988 г.

Легализация христианской церкви была выгодна церкви не менее государстве. Кроме непосредственной выгоды легальности, признание государством давало церкви орудие для внутренней борьбы. Усиление частнособственнических элементов, укрепление церковного аппарата, аристократизация всей идеологии христианства неизбежно должны были вызвать резкую оппозицию церковных низов.

Кроме того, развивая общие черты вероучения, написанные Христом, богословы вынуждены были ответить на многочисленные вопросы, которые непременно возникали в связи с углублением понимания догматов, уточнения их содержания. Причем высказывались разные мнения, обусловленные историческими, экономическими, политическими, философскими и, возможно, индивидуальными факторами. Часть из них была достаточно доказана и признана ортодоксальной, они вошли в учение церкви и высказанные в произведениях Отцов Церкви. Другие стали объектом упрямых споров, богословских дискуссий, многие из них были отвергнуты и объявлены ересью (греч. Hairesis - секта). В богословии ересью считается сознательное и умышленное уклонение от догматов веры.

Борьба с ересями в первые века существования христианства носила упрямый, а порой и драматический характер. Ранние ереси способствовали утверждению в христианстве иррационализма. Как это ни парадоксально звучит, но ереси сделали большое дело в христианстве - они помогли генеральному паулианському направления, стал ортодоксальным, видшлифовуватися в логическую, постоянную, всесторонне ориентированную религиозную систему. К ранним ересей в христианстве обычно относят монтанизм и гностицизм.

Монтанизм (от имени основателя течения Монтана) возник в Фригии около 156 г. н. Э Монтанисты выступали против примирения с языческой государством, церковного имущества и власти епископов. Они ожидали немедленного пришествия Христа и Страшного суда, а потому отрицали земные блага и вели аскетический образ жизни. Поддерживали безбрачие, но не придерживались его. Ересь особенно распространилась во время гонений, когда объединила всех непримиримых, и процветала в Северной Африке. К монтанистов примыкал и выдающийся христианский апологет Тертуллиан , хоть революционный сторону учения он затушевывал. их общины возглавлялись НЕ епископами, а пророками. Мон ва проповедовал в сопровождении двух пророчица Прискиллу и Максимилла, которые имели видения и доводили святость Монтана. Монтанисты широко практиковали экстатические моления, профетизм (пророчества), говорение неизвестными языками. Можно сказать, что они были сторонниками христианства, изложенного в Апокалипсисе. Полное поражение монтанизму завершила самый ранний период становления христианства, хотя остатки ереси на востоке Римской империи просуществовали до VIII в.

Стойку и упорную оппозицию в христианстве во времена его становления проявлял гностицизм. Гностики учили, что существуют три начала: Верховный Бог, Бог-Творец и первоначальное материя. Верховный Бог - абсолют, который проявляет милосердие, любовь, добро. Бог-Творец - это ветхозаветные Яхве, он находится во власти Зла. Материя же образует материальный мир. Между ней и Богом действуют промежуточные силы Соны, олицетворяющих Логос. Среди эонов находится и Иисус. Мир имеет двойную строение: хорошее соответствует зло, свету - тьма, дух - материя, души - тело, жизни - смерть, ведущих борьбу. Надо выбрать истину в этой борьбе. Человечество, по учению гностиков, состоит из пневматиков (избранные люди, которые обладают гносисом), психика (люди, которые находятся под властью Демиурга, выполняют Закон, но не понимают его) и Хоик (люди, которые находятся под властью плоти, материальных инстинктов, они обречены на гибель вместе с сатаной). Итак, для гностиков характерны следующие идеи:

Противопоставление материального мира духу, признание материального мира следствием действий злых сил или ошибки Творца, но ни в коем случае не творчества Божией

Спасение мирского, телесного, материального невозможно ни при каких условиях; будет спасен лишь тот, кто избранником Божьим, в душе которого есть частичка божественного духа; раскрытие этого духа должно состояться не умом, а интуитивным познанием, озарением; это озарение осуществит посредник между Богом и людьми - Христос.

Радикальные проповедники гностицизма доходили до крайностей, требуя полной смены всех принятых понятий и радикальной переоценки всех ценностей. "Если вы не делаете правое левым и левое правым, - говорится в апокрифических Евангелиях (Египетское Евангелие) - верхнее нижним и нижнее верхним, переднее задним и заднее передним, то вы не можете понять царство Божие...". "Двойное должно стать единственным, внешнее слиться с внутренним, человек с женским, не должно быть мужчины и женщины".

В социальных взглядах гностиков крайний индивидуализм переплетался с крайним коллективизмом. Отрицая любую организацию и любое догму, гностики проповедовали платоновский коммунизм, в частности совместное имущество и общие жены (секта Карпократа). Некоторые секты гностиков проповедуют полный индифферентизм, бедность и аскетизм. Из вождей гностиков влиятельными были Карпократ, Маркион, Васильев и Валентин.

Гностицизм настолько отдалился от чисто христианских идей, некоторые считают его христианской ересью, а отдельным религиозно-философским направлением, определенным сплавом пифагорейства и восточной религиозной мудрости. Социальной платформой гностиков была социальная пассивность, консерватизм, примирение с существующей действительностью. Зло - пожизненное, это свойство материи. Перестройка мира невозможна, революционный демократизм Иисуса христианства - лишний. Но, следуя учению о Логосе как посредника между Богом и людьми, они высоко ценили Иисуса деятельность, особенно антииудейской направления. Однако, чтобы утвердить новую церковь, надо было уничтожить гностицизм. И это было сделано.

Еретические мысли высказывал богослов III ст. Ориген, который заявил, что бедность - результат слабости человеческой природы и изменчивости. "Никто, - говорил он, - не станет без разбора хвалить бедных, из которых большинство в своей жизни люди бросовые".

Оппозицией паулинистичному движению стал антитринитаризм, что вытопит с неумение понять сущность единобожия, диалектический характер учения о Троице. В антитринитаризм было два течения: патригасианизм, который отрицал самостоятельное существование Иисуса (Бог-Отец и Иисус Христос - это одно лицо), и евионизм (или монархианства) , которое признавало существование Христа, но отрицал его божественность.

В своем становлении как религии греко-римского мира христианству пришлось выдержать борьбу еще с одним религиозным учением - манихейством , возникшее во II в. н.э. как смесь халдейско-вавилонских, персидских и христианских мифов и обрядов. Его автором считают Мани (ок. 216 - ок. 277 pp.), Родиной - территорию современного Ирана. Он признавал дуальность мира и человека. Такая дуалистическая концепция отрицала христианство. Поэтому церковь боролась с ересью. И первая казнь на горло, которая была осуществлена по требованию христиан, совершенное правителем м. Тира Максимом в 385 г. Над Присцилианом на основании обвинения его в гностицизме и манихействе

Возникновение ереси новатианства связывают с внутрицерковной борьбой за главную в Африке епископскую кафедру в Карфагене между Киприаном и Новат, а затем - Фелициссимом. Киприан (умер 258 г..) Получил кафедру за 2 года после возвращения к христианству. Он отстаивал единство церкви, крепкого епископской власти и права только епископа проявлять "милость к тем, кто упал" (я уступку язычеству, римской власти), допуская при этом большой либерализм. Его противники считали, что миловать могли только те, кто сам пострадал за веру (мученики и исповедники). Это подрывало авторитет епископа. Аналогичный движение возникло в Риме во главе с пресвитером Новатиан (умер 268 г..), От имени которого получила название ересь. Хотя внешней причиной возникновения этого движения было соперничество за должности, в основе его лежало желание сохранить в христианстве остатки революционно-демократического движения, помешать проникновению в христианских общин состоятельных лиц и т. Новатианци сопротивлялись социальной переориентации христианства. Однако и это движение было обречено.

В новозаветные текстах Христос выступает Богочеловеком, которая одновременно имеет человеческую и божественную природу. К этому христологического представление включено учение о тройственность божества. Вернувшись к вопросу о соотношении Бога-Отца и Бога-Сына, Арий из Александрии (видимо, 256 или 280 - 336 pp.) Высказал мнение, что Иисус не был рожден Богом, но созданный им.

Следовательно, он не единосущный Богу Отцу, а подибносущний ему. В греческом языке разница в этих словах заключается лишь в одной букве "и" (Голюусиус или Гомоиусиос). Но в эту разницу было заложено очень большое смысловое значение: есть Иисус Христос Богом? Ведь он был только подобный Богу. Речь шла о судьбе христианства. Арий сразу нашел сообщников: семь пресвитеров и двенадцать диаконов были его первыми последователями. Со временем под флагом Ария собрались массы населения Египта, недовольные церковными порядками, а также сторонники языческой идеологии. Арианство проникало в варварских племен, и под его флагом велась борьба против Империи.

Император Константин, который в то время определился относительно христианства как будущей государственной религии, бросился его спасать. Для преодоления арианства ему пришлось созвать Вселенский собор. Арианство было осуждено собором, но не так последовательно и решительно, как были осуждены другие ереси. Было принято решение о равенстве сущностей двух первых лиц Троицы, стало большой уступкой арианству. Правда, арианци решение не подписали, и начались притеснения их и церковью и государством.

Однако сын Константина (337 - 361 pp.) Реабилитировал арианство. И только в 381 р. II Вселенский собор в Константинополе при императоре Феодосии I Великого (379 - 395 pp.) Окончательно приговорил арианство и сформировал богословское положение "одна-единственная божественная субстанция в трех лицах". Однако арианство еще долго существовало в варварских народов (готов, вандалов, лангобардов).

Часть непримиримых монтанистов в Северной Африке во главе с епископом Донатом начали новую ересь - донатизм. С ней связан выступление североафриканских рабов и колонов - движение агонистики или циркумцелионив (бродяг). Агонисты называли себя борцами за правое веру. Особенно сильный размах достиг движение в 40-х годах IV в. Повстанцы сжигали и грабили поместья богатых, пытали богатых, освобождали рабов и колонов. Движение стало настолько радикальным, что руководство донатистов отделилось от него. Римская армия дважды наносила поражения агонистам. Однако отдельные донатистськи общины продолжали существовать до Vin ст. (до мусульманского завоевания).

О силе христианских идей и организаций свидетельствовала также неудачная попытка Юлиана Отступника (361 -363 pp.) Оттеснить христианство от общественной жизни и государственных дел. его преемник

Иовиан (363 - 364 pp.) Вновь запретил язычество и вернулся к христианству. Все другие императоры поддерживали христианство.

Однако это не защитило христианскую религию от новых ересей. В IV в. возникло несторианство во главе с Константинопольским патриархом Несторием (умер ок. 450 г.). Он учил, что Иисус - это человек, который только внешне соединяется со вторым лицом Троицы, с Богом Сыном, потому Дева Мария вовсе не Богородица, а только христородиця, выдающаяся женщина, которая родила выдающегося человека. Это заявление вызвало яростное сопротивление со стороны монахов и священников. Феодосий II собрал III Вселенский собор в Эфесе, где на первой сессии 153 епископы осудили несторианство.

Однако с прибытием на собор других епископов ситуация начала складываться в пользу Нестория. Его противник Александрийский епископ Кирилл с монахом Евтихием по-новому выложили христологическую доктрину: в Иисусе есть только одна божественная природа. Это и положило начало монофизитством . Теперь уже осуждали Евтихия. Опять созвали собор в Эфесе, и при поддержке императорской власти Евтихий был оправдан. Но Римский епископ не признал такого решения. Религиозная борьба продолжалась.

Император Маркиан (450 - 457 pp.) Был против ересей и собрал IV Вселенский собор в Халкидоне в 451 г.., На котором 450 восточных епископов осудили и несторианство, и монофизитство. Иисуса сказано: "Две различные и неделимые природы в одном лице". Еретики этого определения не признали и образовали свои церкви. Последователи несторианства есть и теперь в Иране, Ираке, Сирии. Монофизитство нашло плодотворную почву на Востоке как повод для отделения некоторых церквей.

Таким образом, христианство и христианская Церковь в IV в. сформировались организационно, одержали победу во внутренней борьбе с ересями и были признаны господствующими в Римской империи, то есть христианство стало государственной и господствующей религией.

Когда мы слышим слово «ересь», то невольно представляем себе навеянную светским кинематографом картину: злой и кровожадный инквизитор мучает вольнодумца, романтика и пассионария «еретика». Насколько уместно такое «распределение ролей»? Что такое ересь и чем она вредна - мы спросили у богослова, ректора Киевской духовной академии и семинарии, архиепископа Бориспольского АНТОНИЯ (Паканича), председателя Богословско-канонической комиссии при Священном синоде Украинской Православной Церкви.

Архиепископ Бориспольский АНТОНИЙ (Паканич) – богослов, ректор Киевской духовной академии и семинарии,председатель Богословско-канонической комиссии при Священном синоде Украинской Православной Церкви

Зачем нужна догматика?

- Что такое ересь - «свобода» богословского, философского творчества или просто ошибка?

Подлинная свобода - это свобода от греха и пребывание в Святом Духе, Духе Истины, Который сохраняет человека от заблуждений. Если ересь - проявление свободы творчества, то тогда богословие отцов Церкви проявление чего? Впрочем, свобода может стать основанием самых разных поступков, как добрых, так и злых.

Ересь - это не просто ошибка или заблуждение, в которое впадает человек из-за незнания или неверного вывода. Ересь - это сознательное и упрямое искажение Священного Предания, подрыв фундаментальных истин православной веры, такое пагубное их искажение, которое препятствует спасению.

Как могут быть связаны догматические формулировки со спасением, ведь по сути это всего лишь формы мысли? Как и почему форма мысли влияет на спасение?

Не надо забывать, что речь идет о Боге. Догматические формулировки - это не просто формы мысли, а некий словесный образ, направляющий нас к Первообразу и предостерегающий от искажения истины. Вспоминается евангельское выражение «ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. 12: 37), которое часто понимается как предостережение от суесловия, от невоздержанности языка. Но если вспомнить контекст этих слов Спасителя, то увидим, что сказаны они как продолжение предостережения от «хулы на Духа Святого» и, таким образом, относятся не к простым бытовым ситуациям, когда действительно можно наговорить лишнего, а именно к богословию! Догматические формулировки предостерегают и направляют нас - наш ум, нашу волю, наши чувства - к Богу, служат нам ориентиром на этом пути. Так получается, что - да, от слов о Боге, с которыми согласно и сердце, зависит наше осуждение или спасение.

Конечно, догматическое богословие - это в том числе и форма мысли, то, что принадлежит к интеллектуальной культуре, но главная его цель - вести человека к спасению. Неправильная вера ведет к неправильному духовному опыту и, как следствие, заблуждению и прелести. Догматика - это не отвлеченное мудрствование, не теоретические абстракции, это путь к спасению. Умственное богословское заблуждение всегда отражается на практике, именно поэтому ересь опасна! Бывали случаи в истории Церкви, когда богословские споры разгорались прямо вокруг какого-то практического вопроса: так, если мы вспомним историю византийских Паламистских споров XIV века, то эти вроде бы исключительно теоретические дискуссии вокруг природы «божественного света» разгорелись в первую очередь вокруг афонской практики «умной молитвы» и в итоге позволили богословам обосновать и защитить афонскую монашескую традицию исихазма и созерцания нетварного божественного света.

Если человек идет в неверном направлении, через некоторое время он неминуемо окажется в тупике. Это объективная реальность, человек в принципе может и не пропагандировать какую-то ересь, но быть еретиком, его заблуждения все равно рано или поздно дадут свой плод, обнаружат себя печальными последствиями.

Ересь - это в первую очередь «умственное» заблуждение? Семинарист с двойкой по догматическому богословию - еретик?

Ну, такой человек уже, как правило, не семинарист… (Смеется.) Здесь вопрос не в том, может ли человек выразить свою веру, а в том, осознанно ли он отвергает церковное учение, противопоставляет ли он свое понимание церковному? Большинство еретиков были очень умными людьми и строгими аскетами, но отрицали церковное учение. Причем отрицали на очень высоком интеллектуальном уровне: Аполинарий, Несторий… Именно поэтому мы объясняем своим студентам, что не столько теоретические познания в области богословия, сколько опыт церковной жизни, опыт жизни в Духе Святом предохраняет от ошибок.

Свобода богословских мнений

Если мы будем изучать историю церковной письменности, то быстро заметим, что святые отцы и сами далеко не всегда единогласны, более ранние иногда противоречат поздним…

Поздние догматические формулировки выражают не какие-то «новые» учения, а то же самое церковное учение, которое изначально было в Церкви. В православном понимании содержание церковного учения неизменно, и со временем может меняться только его словесная форма. Мы убеждены, что святые отцы, жившие до появления более поздних догматических формулировок, веровали так же, как и мы. Не смотря на то, что многие доникейские Отцы в изъяснении учения о Святой Троице использовали терминологию не Символа веры (принятого в 325 году), мы уверены, что понимали они свои формулировки в рамках Предания Церкви.

Интересно, что Церковь только те вероучительные истинны определяет как догмат, которые непосредственно важны для спасения человека. Православные догматы - это всегда некий коридор, где богослов может думать так или по-другому, главное - не выходить за обозначенные рамки. Самым ярким примером чего является орос Халкидонсокго Собора с его определением о соединении естеств во Христе: неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно.

Более того, есть значительное количество очень по сути значимых для нас вероучительных истин, которые вообще не имеют строгих догматических формулировок. Например, о телесности или бестелесности ангелов. И это нормально. Поэтому мы различаем в Церкви догматы и богословские мнения.

А чем отличается частное «богословское мнение» от ереси? Где грань допустимого разномыслия? Какие критерии?

Частные богословские мнения могут быть несогласны друг с другом, но при этом они не должны ни прямо, ни косвенно идти в противоречие догмату. Если это происходит, тогда «частное богословское мнение» становится ересью. Кроме того, как уже говорилось, ересь подрывает фундаментальные истины, а теологумены и частные богословские мнения касаются вероучительных вопросов частного характера, не имеющих столь важного значения для спасения, как те истины, что мы исповедуем в Символе веры. (Например, вопрос от трехчастности (дух-душа-тело) и двухчастности (тело-душа) человеческой природы. - Прим. ред.) И конечно, следует четко понимать, что в ереси есть два важных аспекта: собственно ошибочный взгляд по какому-то вероучительному вопросу и отношение еретика к собственному лжеучению. Принявший ересь за истину - не просто с кем-то в чем-то не согласен, он противопоставляет себя и свою веру вере Церкви. Отсюда известная закономерность: ересь - это всегда нарушение единства. Еретик - это человек не просто заблуждающийся, но и тот, кто ради собственного заблуждения отпадает от церковного единства, выходит из единства веры, любви и, в конце концов, единства евхаристического общения.

По каким-то вопросам разномыслие, безусловно, возможно; и в связи с этим вспоминается известное выражение Блаженного Августина, который заповедовал сохранять «в главном единомыслие, во второстепенном разнообразие, во всем любовь». Тот критерий, который определяет, где заканчивается разномыслие, а где начинается ересь, четко виден из этих слов святого отца: разномыслие не должно служить раздору и нарушению любви.

Кто помнит слова святого апостола Павла «Имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны; ничего не делайте по любопрению или по тщеславию» (Фил. 2: 3), тот имеет четкий критерий для различения допустимого в Церкви разномыслия от собственно ереси.

- Откуда тогда происходит сам факт разномыслия святых отцов, если Бог один?

Давайте спросим: что первичнее, опыт или его последующее выражение? Очевидно, опыт. И только потом его выражение. При этом не следует забывать, что даже вполне простой опыт иногда сложно облечь в словесную форму. Приходится искать слова, понятия, корректировать и уточнять их. Одно и то же можно выражать разными словами: более или менее удачными, содержательными, красивыми, в конце концов. Чтобы выразить свой опыт, иногда должно пройти время. Думаю, каждый испытывал подобное. Так и в случае с Церковью: она имела опыт Богообщения - Господь открылся ей. И никто не сомневался, что этот опыт есть, а вот на его выражение, поиск словесных формулировок уходило время. Да, термины «Троица», «Богочеловек», «Богородица» появились не сразу, но это не значит, что у Церкви не было веры в это, что был какой-то другой опыт.

Быть внимательным

Часто говорят, что ересь - это только то, что осуждено вселенским собором. Но если ересь вредна сама по себе, а собора не было (уже более 1000 лет) - лжеучение нельзя назвать ересью?

Дело не только в том, что не было уже более 1000 лет вселенского собора. Разве не было тех, кто исповедовал какую-нибудь ересь, но умер до осуждения этой ереси вселенским собором? Конечно были. Не значит же это, что они не еретики или их нельзя называть еретиками?

И после эпохи вселенских соборов появлялись новые лжеучения, ереси. Очевидно, они были не менее вредоносными или губительными. Некоторые из них оказались осуждены на поместных церковных соборах. Но сколько будет существовать мир, Церковь, столько враг рода человеческого и будет строить козни, в том числе в виде ересей. Так что мы всегда должны быть внимательны к тому, что говорят, что проповедуют и к чему призывают. Не зря же святой апостол предостерегает нас, чтобы «кто-нибудь не прельстил вкрадчивыми словами» (Кол. 2: 4).

- А где грань «непонимания», «глупости», с одной стороны, и «ереси»- с другой? Бабушки в храмах часто имеют очень экзотические представления о Православии, о природе Христа и т. п. Все эти бабушки - еретики?

Многие из них родились и выросли в Православии, и принадлежность к Церкви по умолчанию воспринимается ими как нечто само собой разумеющееся. При таком отношении в «тонкости» не вникают. Все эти «экзотические» представления скорее есть следствие незнания подлинной традиции, а не сознательного противления учению Церкви. Таких людей Церковь прежде всего должна наставлять, просвещать. Часто бывает, что простые прихожане имеют неправильное представление, но после объяснения спокойно осознают неправоту и принимают церковное учение. Мы хорошо понимаем, что не все наши прихожане владеют догматической терминологией, но я думаю, что в принципе можно пусть и не уметь объяснить суть собственной веры, но веровать при этом православно. Переживать правильный духовный опыт. Человек может иметь правильную духовную жизнь, но не владеть какими-то богословскими, философскими терминами, и наши прихожане - большинство в принципе верят так, как верит Церковь, все они знают наизусть Никео-Цареградский Символ веры, который поется за каждой литургией, и для них этого достаточно. Да, кто-то приходит в храм и не понимает, но со временем растет и степень осознания богословских определений своей веры.

Есть такое выражение, как «простецкое богословие», зачем церковному учению вообще необходимо «теоретическое», богословское измерение? Может, чтобы не впадать в ереси, «от греха подальше» лучше вообще не вникать в эти тонкости?

Это ложный путь, Апостол Павел говорит, что служение Богу должно быть разумным (Рим.12:1), хотя все и не сводится только к разуму.

- Нарушение традиций, например богослужебных: языка или способа чтения тех или иных текстов - это ересь?

Нарушение богослужебных традиций может происходить по разным причинам: от тривиального нерадения до обновленческого пафоса.

В особых случаях такое нарушение может быть литургическим следствием ереси, как это и происходит, например, в протестантских деноминациях.

Есть мнение, что существует потребность в переводе православной догматики на более современный философский язык. Святые отцы говорили на языке античной философии, современном для того времени, а сегодня этот язык сильно изменился. Или язык догматики неизменен?

Язык богословия - это язык человеческий, и он имеет свои ограничения, но я все-таки не сторонник такого перевода. Ведь в богословии мы всегда говорим о тайне, имеем предметом своего обсуждения вещи таинственные, и я не думаю, что у нас есть сейчас такие духовные силы, чтобы подвергнуть этот язык ревизии. Это принесет не ясность, а только новые разделения.

Дмитрий РЕБРОВ