Комиссия по лженауке Российской академии наук опубликовала антигомеопатический меморандум. Академики привлекают внимание к очевидному: за двести лет никто так и не объяснил теоретически механизм работы гомеопатии, не доказал ее эффективность с точки зрения современной науки. У документа обширный список подписей, там ученые и врачи разных специальностей.
«Настоящий меморандум констатирует, что в научном сообществе гомеопатия на сегодня рассматривается как лженаука. Ее применение в медицине противоречит основным целям отечественного здравоохранения и должно встречать организованное государственное противодействие. С учетом этого Комиссия сформулировала рекомендации различным лицам и организациям, направленные на исправление сложившейся ситуации, когда неэффективное гомеопатическое лечение занимает значительное место в отечественной системе здравоохранения», — говорится в документе.
В приложении к меморандуму ученые отвечают на вопросы, в том числе и на самый главный: а как быть, если мне (моему родственнику, моему другу) гомеопатия помогла?
«Многие заболевания со временем проходят без лечения. При некоторых болезнях наблюдаются колебания самочувствия: пациент чувствует себя то лучше, то хуже. Обычно пациент обращается за помощью во время обострения заболевания, за которым нередко следует естественное возвращение к нормальному состоянию здоровья. Эти естественные процессы легко перепутать с действием какого-либо препарата или лечебной методики. Спонтанные ремиссии зафиксированы даже для трудноизлечимых заболеваний, таких как злокачественные новообразования, хотя такие случаи чрезвычайно редки. Известны ситуации, когда «излечение от онкологического заболевания» обусловлено ошибочно поставленным диагнозом».
И тогда возникает следующий вопрос: ну хорошо, но если даже гомеопатия работает как плацебо, которое успокаивает пациента, почему это плохо, почему бы не назначать ее дальше?
«Гомеопатия не является безвредной: больные тратят значительные средства на недействующие препараты и пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью, — пишут авторы меморандума. — Это может приводить к неблагоприятным исходам, в том числе к смерти пациентов».
Список требований в конце меморандума довольно длинный и жесткий, среди предложений властям и врачам есть такие:
- «Вывести гомеопатические препараты из медицинского употребления в государственных и муниципальных лечебных учреждениях. <…>
- Ввести обязательную маркировку гомеопатических препаратов, указывающую на отсутствие показаний к применению и доказательств эффективности; <…>
- Требовать указывать в инструкции к препарату и его общей характеристике, что препарат является гомеопатическим, не имеет доказанной эффективности и показаний к применению; <…>
- Информировать пациентов о неэффективности и лженаучности гомеопатии <…>»
Комментарии (28)
06.02.2017 15:49
Таранов М.
Теперь надо ждать. Когда противники гомеопатии передохнут, народятся более умные люди. И гомеопатия вновь воспрянет духом.
06.02.2017 16:39
Konstantin
Хорошо бы запретить продажу, хотя бы в аптеках.
06.02.2017 18:13
Оля
О, наше ублюдошное начальство, изобретающее и торгующее арбидолом и прочими кокцинумами, возмущается:
- Бывший министр здравоохранения РФ Владимир Стародубов сказал "Интерфаксу", что гомеопатию нужно изучать, а не запрещать.
- Заместитель министра здравоохранения РФ Татьяна Яковлева напомнила, что гомеопатия признается официально, в том числе Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ).
(http://www.newsru.com/russia/06feb2017/homeopatia_reaction.html)
Вот твари. Кирпич тоже помогает от некоторых болезней. Когда его забить в глотку молотком.
07.02.2017 00:22
Киселев М.
Физиолог Василий Львович Пономаренко:
«Потомки обезьяны и гадюки объявили гомеопатию бесполезной лишь потому, что она не убивает больных, как это делает химеотерапия".
07.02.2017 02:27
07.02.2017 12:55
Клязьмина И.
Лженаучный меморандум подписали аж 34 эксперта, среди которых ни одного умного не оказалось. Они делают науку! И это не случайно, ибо Российскую Академию Наук все еще возглавляет легендарный Трофим Лысенко. Когда же он исчезнет? Уже и Сталина нет. А он все еще есть. Живучий, какой!
07.02.2017 23:04
великолепный гоша
И простому ученику школы было понятно давно,что микроскопические дозы на коленке созданных горошин не могут влиять на физиологию организма хоть как то существенно. Но бабло решало многое. Человек,вообще любит мистическое. Так что впереди много разочарований.
08.02.2017 01:13
Саша
Вода из под крана работает как сильнодействующий гомеопатический препарат. Потому что чем меньше разведение - тем лучше, а вода разбавляется постоянно и с любым веществом хотя раз какая-то молекула воды когда-то вступала.
08.02.2017 04:22
Александр
Итак, возвращаются времена лженаук и лжеучений. Что-то знакомое, не правда ли? А рекомендации просто прелесть. Особенно понравилась требование маркировки, дескать это средство бесполезно, но вы покупайте, авось поможет. Когда-то в фашистской Германии евреям было предписано носить жёлтые звёзды, чтоб сразу было видно, кто есть кто. Увы, мракобесие возвращается!!!
08.02.2017 16:51
Ирина
Я обратилась к гомеопатии когда 2 года аллопатия давала только побочные эффекты,я благодарна врачу гомеопату.
09.02.2017 11:18
Алина Кубаева
«академик александров и его подпорки – кандидаты-доктора гипотетических наук проявили нездоровый интерес к гомеопатии. Считают ее лженаукой. Похоже им делать нечего в их академии. В то же время сами не являются гомеопатами. Ее не изучали. Не исследовали. Не имеют опыта работы с нею. Не были и пациентами гомеопатов. О гомеопатии знают всего лишь понаслышки и из чужой книжки. На этом основании и состряпали лжемеморандум. Оболгали гомеопатию. Настырно пытаются отвернуть больных от нее. В то же время помалкивают об антибиотикотерапии, которая наверняка является лженаукой. Наносит непоправимый вред организму больных, которых «лечит» и калечит. И о которой гудят все СМИ и народ в интернете».
09.02.2017 13:42
Прохор А.
А почему академики не поднимаются против химеотерапии - убивает больных миллионами и миллионами в мире ежегодно? Кто знает?
09.02.2017 17:02
Ариша Клубнева
Академики РАН (АН СССР) много говорят и много пишут, но верить-то им не обязательно. Брехуны еще те! При советской власти они же объявили генетику лженаукой. А теперь - гомеопатию, экстрасенсорику и целительство. А история помнит, как российские академики упорно не принимали в свой клуб М.Ломоносова и Д. Менделеева. Академики до сих пор утверждают, что они произошли от обезьяны. Вместе с Дарвином произошли. А интеллект свой унаследовали от неандертальца. Потому и мутят сознание читателей на чем свет стоит.
09.02.2017 22:12
Полина Я.
для Алина Кубаева
А еще лженаука - онкотерапия. Только в России погибают 300 тысяч онкобольных в каждом году. А сколько в мире!
10.02.2017 10:16
Иван
Я тоже знаю лженауку - это офтальмология. Сколько слепых и очкариков расплодила! Даже подавляющее большинство врачишек не могут отказаться от очков. Да и сам академик Александров тоже с очками. Не расстается с ними ни днем, ни ночью. И против мошеннической офтальмологии он и его служки ни слова не говорят. Все довольны достижениями глазников. А вот гомеопатию, целительство, экстрасенсорику поносят, как умеют. Жонглируют чужими исследованиями. Похоже, они выполняют чей-то политический заказ.
10.02.2017 16:22
Киркоев Ж.
В стане врагов гомеопатии раскол
Гомеопатическая комедия: в истории со "лженаукой" нашлась масса несостыковок
Меморандум вызвал обратный эффект
Вокруг меморандума комиссии по лженауке РАН, который как бы признал гомеопатию бредом, разворачивается новый виток скандала. Член комиссии по лженауке, академик РАН и видный ученый Сергей Колесников открыто заявил СМИ, что, насколько ему известно, на заседании этой комиссии меморандум не рассматривался; среди подписавших его полно посторонних людей и почти нет врачей, зато «есть лоббисты «большой фармы». И что в целом подобные документы не имеют никакой юридической силы, зато могут «нанести ущерб репутации Российской академии наук».
10.02.2017 16:28
Киркоев Ж.
продолжение. «С большинством ученых-медиков, членов комиссии РАН по лженауке - а я тоже один из них, - этот скороспелый релиз не был согласован, его появление стало для нас полной неожиданностью», - посетовал Колесников. «Трактовать появление меморандума как позицию РАН по меньшей мере некорректно. Меморандум отражает только одну точку зрения, а это не соответствует взвешенному научному подходу», - говорит ученый.
- Мы рассылали текст меморандума членам комиссии по почте, если кто с ним не ознакомился, мы не виноваты, - оправдывается теперь один из его авторов, сторонник чистой науки, сотрудник фонда «Эволюция» Александр Панчин.
10.02.2017 16:33
Киркоев Ж.
Иными словами, текст документа, наделавшего столько шума, послали всем на авось. Прочтет - хорошо, нет - не больно и хотелось... Сами с усами. Бумажку подмахнули, для чего привлекли экспертов со стороны. Это примерно то же самое, как если бы Госдума разослала проект документа депутатам по почте, те бы его не заметили (или оно ушло в спам), а пара-тройка слуг народа, в нем заинтересованных, вышли бы на улицу, попросили проголосовать за закон первых встречных-поперечных или, что проще, вообще его же лоббистов, а потом на всю страну объявили о его принятии...
Впрочем, гораздо интереснее, почему такой меморандум появился именно сейчас - более чем через 20 лет после официального признания гомеопатии в России. Никто вроде не умер, ничьему здоровью не причинен тяжкий вред. Почему эксперты не обрушили свой пыл на пиявочников, иглотерапевтов, остеопатов? Ведь много чего, по их собственной терминологии, можно признать «фуфломициной». Кроме версии банального лоббирования, которая приходит на ум
10.02.2017 16:38
Киркоев Ж.
продолжение. Однако группа людей, подписавших меморандум, пытается объяснить его появление своими чистосердечными намерениями и стремлением просветить народ, который, сирый да убогий, никак не может понять, что нельзя лечиться сахарными шариками. Но медицина - это не только наука, это еще и искусство. Которое порой находится за пределами логики и законов физики. Иногда люди выздоравливают только за счет веры в свои силы, позитивного настроя. Врачи сталкиваются с такими пациентами в своей практике. А некоторые люди, да, излечиваются сахарными шариками. Хотя Александр Панчин уверен, что они так просто думают. Он настаивает, что случаи чудодейственного исцеления пациентов гомеопатов - лишь эффект плацебо или результат крепкого иммунитета.
10.02.2017 16:42
Киркоев Ж.
продолжение.И все же если эти шарики (даже сам факт их употребления) включают у людей эффект плацебо или помогают сдвинуть с места иммунитет - что плохого? Поэтому многие именитые врачи (не гомеопаты) против гомеопатии ничего не имеют - лишь бы пациенту было хорошо. «Да, в Швейцарии гомеопатия включена в обязательную страховку. Но не потому, что так решили профессионалы, - это дань демократическому большинству. Жители проголосовали за это на референдуме», - сетует Панчин. Швейцарцы, кстати, очень практичный народ. И вряд ли бы большинство жителей этой страны сказали «да» гомеопатии совсем уж без повода.
«Мы не предлагаем ничего запрещать, просто хотим, чтобы граждане знали, что это не работает», - поясняет смысл своей инициативы Панчин. Однако по факту появление непонятного меморандума вызвало совершенно обратный эффект. Те, кто верил в гомеопатию, из чувства противоречия стали верить в нее еще крепче.
Комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме Российской академии наук (РАН) подготовила меморандум, в котором призывает квалифицировать гомеопатические методы диагностики и лечения как лженаучные. Комиссия подтвердила, что принципы гомеопатии и теоретические объяснения механизмов ее предполагаемого действия противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам, а убедительные экспериментальные подтверждения ее эффективности отсутствуют. По словам ученых, гомеопатия небезопасна: больные тратят значительные средства на недействующие препараты и пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью.
«Принципы гомеопатии и основанные на них средства и методы диагностики и лечения противоречат принципам доказательной (научно обоснованной) медицины, которые базируются на достижениях естественных и медицинских наук: химии, физики, биологии и физиологии и их разделов, таких как биохимия, биофизика, иммунология, молекулярная биология, патологическая физиология и фармакология. Гомеопатические методы диагностики и лечения лженаучны и не работают. Убежденность отдельных врачей и пациентов в эффективности гомеопатии «на личном опыте» имеет иные объяснения, не противоречащие сказанному», – говорится в меморандуме РАН «О лженаучности гомеопатии».
По словам ученых, производители гомеопатии пользуются неосведомленностью населения, чтобы продвигать продукцию, не заботясь о безопасности пациентов. Неоднократно предпринимались попытки подвести под гомеопатию научную базу. Все они оказались в итоге безуспешными.
Также ученые неоднократно проводили клинические испытания в разных странах в разное время, и ни одни исследования не смогли продемонстрировать эффективность гомеопатических средств и методов лечения, а многочисленные предложенные теоретические объяснения возможных механизмов действия гомеопатии находятся в противоречии с твердо установленными научными представлениями о структуре материи, устройстве живых организмов и функционировании лекарственных средств. Исследования , что польза от применения гомеопатических препаратов аналогична или меньше, чем от плацебо.
«Априорно постулированные «принципы гомеопатии» являются по своей природе умозрительными догматическими утверждениями, восходящими к протонаучному этапу развития физиологии и медицины», – заключают ученые.
РАН призвала Минздрав вывести гомеопатические препараты из медицинского употребления в государственных и муниципальных лечебных учреждениях, не включать гомеопатию в новые и обновляемые стандарты оказания медицинской помощи, клинические рекомендации (протоколы лечения). Ученые настаивают на том, чтобы обязать фармпроизводителей указывать в обязательном порядке в инструкции к гомеопатическим препаратам информацию об отсутствии доказанной клинической эффективности, а также фактический состав гомеопатических средств. Так, например, в США Федеральная торговая комиссия (FTC) уже производителей гомеопатических препаратов доказывать эффективность своей продукции. В случае если они отказываются это сделать в соответствии с современными правилами исследования лекарств, на упаковке гомеопатических препаратов должно быть указано, что научных доказательств их эффективности не существует.
Кроме того, ученые рекомендуют аптекам отказаться от совмещенной продажи лекарств и гомеопатических препаратов и перейти к продаже гомеопатических препаратов за отдельным прилавком с выкладкой в отдельной витрине. Фармацевтам, в свою очередь, необходимо сообщать потребителям, что гомеопатия не имеет показаний и научных подтверждений клинической эффективности.
Ученые просят организации, реализующие образовательные программы в сфере здравоохранения, свернуть программы повышения квалификации по гомеопатии и иные курсы, включающие «лженауку», а пациентов – отказаться от приобретения и потребления гомеопатических препаратов. Также ученые призывают людей с осторожностью относиться к положительным отзывам клиентов на сайтах гомеопатических клиник, поскольку не все из них являются настоящими, негативные отзывы при этом могут удаляться.
Глава Министерства здравоохранения РФ Вероника Скворцова в ответ на это сообщила о формировании рабочей группы, основной задачей которой станет выработка предложений по дальнейшему регулированию данной области с учетом современных международных требований к эффективности препаратов. В нее войдут представители Российской академии наук, ведущих медицинских учреждений страны, а также специалисты в области гомеопатии. «Мы исходим из того, что в рамках лечебного процесса и государственных закупок должны использоваться лишь препараты с доказанной клинической эффективностью,» - сообщили в Минздраве.
Федеральная Антимонопольная служба(ФАС) России поддержала решение РАН, однако выполнить рекомендации комиссии РАН ведомство сможет только в случае внесения Минздравом соответствующих изменений в Закон об обращении лекарственных средств, исключающих гомеопатические препараты из перечня лекарственных средств.
По данным DSM Group, в 2016 году объём рынка гомеопатических препаратов составил 8 млрд рублей (было продано 20 млн упаковок).
Ранее выпускники Первого МГМУ им. И.М. Сеченова петицию на имя министра здравоохранения Вероники Скворцовой с просьбой запретить преподавание гомеопатии в российских медицинских вузах. По словам медиков, применение гомеопатии крайне опасно, особенно при серьезных патологиях, в частности при онкологических, сердечно-сосудистых заболеваниях и психических расстройствах. Взамен авторы петиции предложили Минздраву ввести в российских медицинских вузах курс доказательной медицины.
В понедельник, 6 февраля, Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН выпустила меморандум о гомеопатии. В официальном документе гомеопатия признается лженаукой и опасной практикой.
Как сообщает «Газета.ру», меморандум стал первым серьезным ударом по гомеопатии, нанесенным научным сообществом за последние годы.
«Уже очень давно научное сообщество ведет неравный бой с этим гигантом, за которым стоит многомиллиардная индустрия. В какой-то момент пора перестать проигрывать. Накопилось», - заявил в комментарии «Газете.Ru» инициатор подписания меморандума, член Комиссии по борьбе с лженаукой, кандидат биологических наук Александр Панчин.
Однако исследования показали, что эффективность гомеопатии примерно такая же, как и у плацебо. Эксперты считают, что лечиться ею от серьезных заболеваний – недопустимо.
Создатели меморандума подчеркивают, что документ носит рекомендательный характер и ничего не запрещает. Он представляет официальную позицию Комиссии по поводу гомеопатии и носит просветительский характер. «Мы предлагаем желающим ознакомиться с нашей аргументацией. Если кто-то хочет продолжить лечиться гомеопатией после - это его право», - уточнил академик Панчин.
Документ был основан на экспертном заключении, составленном междисциплинарной рабочей группой, в состав которой вошли свыше тридцати действующих ученых-представителей различных научных областей.
«Гомеопатия основывается на теоретических положениях, не соответствующих либо прямо противоречащих фундаментальным научным принципам и закономерностям физики, химии, биологии и медицины. Опасность гомеопатии заключается в том, что ее сторонники нередко пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью. Это может приводить к неблагоприятным исходам, в том числе к смерти пациентов», - говорится в тексте дкоумента.
При этом, по словам Панчина, в мировых странах существуют различные подходы к вопросу о гомеопатии, как о настоящей медицинской практике. Например, в Швейцарии гомеопатия является частью системы государственного здравоохранения. «Но там это было сделано на основании референдума. То есть минздрав иногда вынужден считаться с общественным мнением, даже если оно противоречит научным данным», - отметил академик.
В то же время он напомнил, что в Австралии в 2015 году гомеопатия была признана неэффективной, так как исследования минздрава не выявили никакого эффекта для 61 заболевания. А в США в минувшем году власти обязали врачей гомеопатов указывать, что их препараты не имеют эффективности, не проходят клинические испытания и их лечебные свойства никак не подтверждены.
В свою очередь, гомеопат, биоэнерготерапевт Евгений Нуль в беседе с НСН заявил, что обвинения в сторону гомеопатии возникли в процессе борьбы за рынок лекарств.
«Это же деньги всегда. Всегда идёт борьба за рынок, тем более в эпоху кризиса, естественно, все хотят больше [зарабатывать]. Это не только у нас. Это во всём мире такая история. Наезды [на гомеопатию] в Англии серьёзнейшие, в Америке обязаловка печатать всякие памятки на гомеопатических препаратах. Европа в этом плане лояльнее и разумнее себя ведёт. Так было всегда. Какие-то есть периоды, когда метод [лечения] себя хорошо чувствует, а потом наезды», - заявил Нуль.
Отметим, что ФАС высказалась в поддержку меморандума о вреде гомеопатии. «Мы полностью поддерживаем решение Российской академии наук. Считаем его правильным, выверенным, давно ожидаемым», - цитирует ТАСС со слов начальника управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофея Нижегородцева.
В котором гомеопатия была признана неэффективным и антинаучным методом. Один из ключевых аргументов противников гомеопатии - отсутствие научного обоснования пользы от лечения «малыми дозами». Гомеопаты, в свою очередь, апеллируют к многочисленным клиническим испытаниям, доказывающим эффективность такого лечения, хотя современная медицина не признает ни одно из них успешным. Стоит ли запретить гомеопатию и что изменится для гомеопатов и их пациентов с признанием метода лженаучным - изучила доводы сторонников и противников этого вида альтернативной медицины.
Не запрещать, но предупреждать
Разбираться в спорах, связанных с применением гомеопатии, будут по личному поручению министра здравоохранения . По решению главы ведомства все препараты с недоказанной эффективностью должны исчезнуть из госзакупок. Таким образом, по итогам работы комиссии в вопросах «неизученности» метода должна быть поставлена точка. «В настоящее время методы гомеопатии в той или иной степени разрешены к применению в большинстве стран мира. Но мы исходим из того, что в рамках лечебного процесса и государственных закупок должны использоваться лишь препараты с доказанной клинической эффективностью», - объяснил пресс-секретарь Минздрава . По его словам, в рабочую группу помимо представителей доказательной медицины из ведущих медучреждений страны войдут специалисты в области гомеопатии.
Комиссия РАН рекомендует размещать гомеопатические средства отдельно от традиционных лекарств на аптечных полках. Ученые также направили рекомендации в , чтобы предотвратить недостоверную рекламу, в которой утверждается о наличии целебных свойств у таких препаратов. В настоящий момент гомеопатические средства можно купить практически в любой аптеке, они продаются без рецепта и охватывают широкий спектр заболеваний, в том числе инфекционных, причем в ряде случаев на упаковке препарат маркируют как «лекарственное средство». Ученые из РАН настаивают в первую очередь на том, чтобы на упаковках гомеопатических средств писались сообщения о недоказанности их эффективности.
При этом о полном изъятии гомеопатических препаратов из продажи, а тем более об их запрете в меморандуме речи не идет, утверждает старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН Александр Панчин. «Никто не предлагает запрещать гомеопатию. Цель - предупредить людей, что это не работает. Такой вывод был сделан на основании большого числа проведенных ранее научных исследований. К слову, исследования гомеопатии ведутся почти 200 лет, накопилось очень много материала. Сопоставив методы гомеопатии с современными представлениями в области физики и химии, можно с большой долей уверенности утверждать, что классическая гомеопатия работать не может: если в препарате нет действующего вещества, то и лечить в нем нечему. Если, конечно, ничего скрыто не подмешивать», - отмечает он.
Работает, но непонятно как
Необходимость информировать потребителей связана с тем, что они не знакомы с принципами, на которых основывается гомеопатия. Зачастую пациенты опираются исключительно на собственную убежденность в том, что этот метод работает, добавляет Панчин. «Людей нужно предупреждать, что с точки зрения науки нет никакого эффекта. Это препараты, в которых ничего нет. Они делаются, например, из клеток печени утки, разбавленной на 10 в минус 400-й степени раз. Почему людям кажется, что это работает? Потому что заболевания типа простуды проходят, даже если их ничем не лечить. Наступает естественное улучшение самочувствия, которое приписывают препарату», - поясняет ученый.
Официальное признание гомеопатии лженаукой, напротив, даст стимул глубже и подробнее рассмотреть этот медицинский метод, заместитель председателя комитета по образованию и науке . Бывший главный санитарный врач России не отрицает эффективности гомеопатии, аргументируя это тем, что ее результативность не всегда можно измерить научными способами. «Наука не поддается эмоциям, наука считает: вот есть действующее вещество, а вот есть эффект. Но я бы напомнил, что медицина - это искусство, это не профессия. Поэтому фактор веры во врача делает чудеса. Можно давать просто плацебо больному - просто мел в виде таблетки - и будет положительный эффект, - отмечает Онищенко, - В конце концов, вся медицина когда-то пробиралась через тернии».
Именно практический эффект, достигаемый в результате лечения, считают основным аргументом за гомеопатию. Специалисты, практикующие этот метод, утверждают, что традиционная медицина не способна понять принципов, на которых основана гомеопатия. По мнению гомеопатов, для лечения больных не всегда нужно действующее вещество. Для исцеления от некоторых недугов достаточно «информации, нанесенной на гомеопатическую крупку», утверждает кандидат биологических наук, гомеопат Михаил Лущик. «Мы практикуем и не занимаемся теоретизированием. Гомеопатия работает на результат, науку всегда двигали практики, а не теоретики. Они могут такого насочинять, что не подтверждается. Если они [академики РАН] не доросли до понимания того, как работает физический вакуум, пусть о торсионных полях почитают. Если они с этим не знакомы, то я сожалею, что они вообще в академии сидят. Делать им просто нечего», - считает он.
Не навреди
Преимущество метода, по утверждению самих гомеопатов, состоит в том, что у него полностью отсутствуют побочные эффекты. «Даже если молодой неопытный гомеопат неправильно подобрал лечение, то препарат просто не сработает, пролетит мимо, и человек ничего не почувствует. Гомеопатия составляет альтернативу современной медицине. Важно, чтобы пациент имел выбор, а не просто шел в аптеку, где монополисты задирают цены каждый месяц», - резюмирует Лущик. По его словам, гонения на гомеопатов напоминают кампанию советского биолога по признанию генетики лженаукой.
Отсутствие противопоказаний в научной среде объясняют тем, что все лечебное действие гомеопатии сводится к эффекту плацебо. Но и этот феномен не всемогущ: его действие носит скорее успокаивающий характер, а каким бы то ни было невероятным целебным свойством он не обладает. При этом ученые не видят особой разницы в лечении гомеопатией, заряженной водой или любым другим методом, не прошедшим клинических испытаний. «Некоторые пациенты говорят, что им помогли экстрасенсы, кто-то излечился заряженной водой. Сейчас есть цифровые лекарства - на компакт-дисках, - рассказывает Александр Панчин. - Вы без труда найдете людей, которые будут уверять, что им это помогло. Мой любимый пример - предшественник гомеопатии: симпатическая пудра. Когда-то люди верили, что если человека ранили ножом, то можно этот нож помазать волшебной пудрой, и тогда рана заживет. То есть мазали даже не рану, а нож. Люди верят в гомеопатию, как раньше верили в целителей и знахарей. Разницы особой в принципе нет, только волшебные порошки в аптеке не продаются».
Тем не менее гомеопаты уверены, что признание метода антинаучным никак не отразится на его популярности: люди продолжат прибегать к помощи альтернативной медицины. Связывают это с высокими ценами на традиционные препараты по сравнению с гомеопатическими. «То, что назначают врачи, очень дорого и не всегда эффективно - вот почему обращаются к гомеопатам. Это будет всегда, как бы ни запрещали. Россия не та страна, где потерпят такие запреты. Если у тебя голова болит - ты к кому угодно пойдешь, лишь бы помогло», - заключил Лущик.
В своей претензии к Академии представители «АлексАнна» написали, что их компания – крупнейший в России разработчик, производитель и поставщик гомеопатических лекарственных препаратов для животных. Среди лекарств, которые она производит, есть, например, «Мастометрин», выпускаемый для профилактики и лечения воспалительных заболеваний репродуктивных органов и молочной железы самок животных, и «Овариовит», делающийся для профилактики и лечения нарушений функции яичников у самок сельскохозяйственных животных, пушных зверей, кошек и собак. Оба препарата – растворы для инъекций, бесцветные прозрачные жидкости.
Падение продаж или рекордные результаты
Претензии от двух компаний поступили в РАН летом 2017 года как ответ на Меморандум о лженаучности гомеопатии и соответствующее экспертное заключение, подкрепляющее сказанное в . Эксперты комиссии заявили о том, что у лечения гомеопатическими, сверхмалыми дозами нет научных оснований и гомеопатия может быть опасна, ведь ее сторонники нередко пренебрегают лекарствами с подтвержденной эффективностью, запускают опасные для жизни болезни, безосновательно полагаясь на «пустышки».
Две ветеринарные компании потребовали от РАН отозвать Меморандум, удалить с сайта Комиссии по борьбе с лженаукой «не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию» сведения, а также компенсировать им нематериальный, репутационный вред в размере 20 млн (ООО «Хелвет») и 30 млн рублей (ООО «АлексАнн»). После несогласия РАН выполнить требования двух компаний иски были поданы в Московский арбитражный суд в ноябре 2017 (от ООО «АлексАнн) и марте 2018 года (от ООО «Хелвет»).
Исковые заявления двух компаний почти повторяют одно другое, так как одна компания (“Хелвет”) продает то, что производит другая (“АлексАнн”). «Комиссия РАН, пользуясь своим авторитетом, распространив ложные сведения, исказила представления потребителя о деловой репутации производителя и обесценила многолетние усилия ООО «АлексАнн» по ее созданию и поддержанию», – утверждается в исковом заявлении, подписанном директором обеих компаний Валерием Давыденковым.
Он жалуется суду на то, что публикация Меморандума привела к падению продаж и упущенной выгоде. При этом в апреле 2017 года он в интервью уверенно заявлял, что Меморандум на его бизнесе никак не сказался, а он внимательно отслеживал ситуацию, и более того, в апреле они «получили рекордные экономические результаты» . Юристы «АлексАнн» теперь говорят, что это высказывание их директора было верным только на момент публикации, и позднее компании все же ощутили негативное влияние Меморандума.
Убедительные признаки фальсификации данных
Адвокат академика РАН Евгения Александрова, главы Комиссии по борьбе с лженаукой Ярослав Черный, комментируя оба процесса, заметил, что представленные гомеопатами сведения о падениях продаж, наступивших якобы после публикации Меморандума, не выдерживают критики. Вместо приглашения квалифицированных аудиторских компаний гомеопатические компании представили в суд некие декларативные сведения от своих контрагентов.
В своем исковом заявлении директор обеих компаний оспаривает утверждения Комиссии по борьбе с лженаукой, что гомеопатия неэффективна. Пытаясь подтвердить обратное – эффективность так называемой гомеопатической продукции для животных, Давыденков ссылается на одну докторскую по биологии, одну докторскую и 12 кандидатских по ветеринарии. Впрочем, эксперты Комиссии по борьбе с лженаукой готовы оспорить многие, если не все из этих диссертационных работ.
Так, член Комиссии, вице-президент Общества специалистов доказательной медицины Василий Власов в ответ на запрос Ярослава Черного сообщает, что диссертации, представленные как доказательство эффективности со стороны истца, «содержат грубые отклонения от установленных норм клинической практики, исполнение исследования также неприемлемо плохо, статистический анализ отсутствует или выполнен некорректно, имеются убедительные признаки фальсификации данных». Эта позиция Общества специалистов доказательной медицины была приобщена к материалам дела.
Из ответов В. Власова следует, что представители двух компаний вообще не должны были жаловаться на Меморандум. Так, в ответе на адвокатский запрос профессор Власов пишет:
«Истец в тексте иска систематически называет свои продукты «гомеопатическими» и связывает снижение продаж с обнародованием Меморандума «О лженаучности гомеопатии»; в действительности (на сайте истца) ни один из препаратов не называется гомеопатическим и регистрационные удостоверения на эти препараты не содержат указания на то, что это гомеопатические препараты».
Не захотели превращать судебное заседание в научный диспут
Впрочем, арбитражный суд вряд ли будет пытаться разобраться в том, являются ли препараты «Хелвета» и «АлексАнна» гомеопатическими, его больше интересует формальная сторона дела – действительно ли публикация Меморандума и экспертного заключения Комиссии по борьбе с лженаукой умалила деловую репутацию конкретной компании и должна ли Академия наук компенсировать ей некий репутационный вред. В случае с ООО «Хелвет» судья Чадов уже ответил на этот вопрос отрицательно. 24 июля процесс завершился победой Академии наук (на сайте арбитражного суда пока доступны лишь резолютивные части решения). Впрочем, юристы «АлексАнна», участвующие в обоих процессах, возможно, подадут на апелляцию.
Представитель главы Комиссии по лженауке готов был представить содержательные доводы по спорам о гомеопатии, но судья А.С. Чадов, отказавший ООО «Хелвет» в требованиях по иску, и Я.Е. Шудашова не захотели переводить судебные заседания в формат научного диспута. Вместо этого в арбитражном суде идет обмен документами – стороны их изучают и представляют судье и друг другу свои контрдоводы.
Впрочем, радоваться первой победе Академии наук пока рано. Судебные тяжбы отнимают и у юристов РАН, и у Комиссии по борьбе с лженаукой много времени и сил.
При этом за судьбой двух исков наверняка внимательно следят так называемые и по-настоящему гомеопатические компании, в случае победы своих коллег готовые также обвинить борцов с лженаукой в том, что они опорочили их многолетнюю деловую репутацию.
