Большая энциклопедия нефти и газа

1. Понятие «историческое сознание». Основные формы и уровни исторического сознания.

2. Современное историческое сознание. Монистические модели исторического процесса.

3. Постсовременное историческое сознание. Плюралистические теории исторического процесса.

4. Периодизация истории России, факторы самобытности.

5. Роль и место России в мировой цивилизации в оценках историков XVIII – XX вв. (западники и славянофилы, «евроазийцы», Г.Гегель, А.Тойнби, Р. Пайпс и др.)

Основная литература:

1.История России в вопросах и ответах / под ред. Кислицына С.А. Ростов-на-Дону, 2001

2.История России / под ред. Радугина А.А. М., 2004.

3.Российская цивилизация / под ред. Мчедлова М.П. М., 2003.

4. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2008.

5.Тугусова Г.В., Скороспелова В.А. История Отечества от его истоков до современности. Ростов-на-Дону, 2001.

Дополнительная литература:

1. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией / Сост. Н.Г. Федоровский. Ч.1, 2. Москва, 1994.

2. История / под ред. Шаповалова В.Д. Ростов-на-Дону, 2000.

3. Ионов И.Н. Российская цивилизация IX – начала XX вв. Саратов, 2002.

4. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. М., 1999.

Для ответа на первый вопрос студентам нужно знать определение исторического сознания, уметь выделить его структурные компоненты (индивидуальный и коллективный, обыденный и теоретический уровни). Содержанием истории служит исторический процесс , то есть жизнь человечества в ее развитии и результатах. Осмысление исторического процесса составляет содержание исторического сознания, т.е. историческое сознание – это совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности о своем прошлом и прошлом всего человечества, осмысление прошлого, его связи с настоящим и будущим. Массовое (групповое) историческое сознание представляет собой способ воспроизведения и оценки обществом своего движения во времени. Индивидуальное – есть результат приобщения личности к знанию о прошлом и его осмысления, а также формирования чувства сопричастности с ним.

Необходимо также показать взаимосвязь исторического сознания и мировоззрения исторической эпохи, раскрыть особенности таких типов исторического сознания как национальный, культурный и т.д. Общество в целом заинтересовано в создании объективного взгляда на свое прошлое. Историческое сознание выступает как фактор социальной стабильности, объединяя группы и индивидов на основе осознания общности исторической судьбы. Вместе с тем каждая эпоха, нация, группа стремится найти в прошлом своих героев, ценности, модели поведения. Так происходит смена исторического сознания.

Уровни исторического сознания выделяют в зависимости от глубины, системности и эмоциональности осмысления событий прошлого. Можно отметить четыре уровня:

· осмысление событий, свидетелем или участником которых был непосредственно индивид;

· осмысление событий через знакомство с произведениями искусства, в которых оно отражено;

· изучение и осмысление прошлого на уроках истории в школе;

· осмысление закономерностей исторического процесса (наука).

Далее следует охарактеризовать первые формы исторического сознания: мифологическое и религиозное, показать их специфические черты. Исторический миф – вымышленный образ, заменяющий в сознании историческую действительность. Его особенности: синкретизм (слитность) исторических представлений, когда одновременно мыслятся два времени: божественное (сакральное) и реальное, и идея цикличности развития, повторения прошлого, неизменности мира. Религиозное историческое сознание связано с утверждением христианства. Его особенности: хроника, провиденциализм, идеализация. В качестве вывода ответить на вопрос: Как историческое сознание формирует личность и способствует самоориентации человека в мире?

При рассмотрении второго вопроса студентам рекомендуется назвать основные черты современного (научного) исторического сознания (историзм, объективность, детерминизм), знать определение понятий «европоцентризм», «монизм», «модернизация», а также трактовку понятий «цивилизация» и «культура», свойственную науке XVIII – XIX вв.

Становление научного исторического сознания было вызвано развитием потребности общества в самосознании в связи с глубокими социально-экономическими изменениями XVIII – XIX вв. Желание понять логику исторического процесса привело к становлению истории как науки о прошлом, обращающейся к реальным фактам прошлого, поиску их истинных причин. Особенностью научного сознания стал историзм , т.е. рассмотрение событий в развитии, в их связи с другими историческими явлениями и с учетом конкретных условий данного этапа развития, а также детерминизм , объяснение событий последовательностью причинно-следственных связей. Сложился монистический подход к осмыслению исторического процесса. Согласно ему мировая история представляет собой единый и закономерный процесс развития человечества как единого целого. Все народы проходят одинаковые стадии развития. При этом, как правило, за основной критерий развития берется технико-экономический уровень, а за образец – европейские страны («европоцентризм» ). В XIX в. монистические взгляды на историю представлены в философии Г. Гегеля, О. Конта и К. Маркса. В XX в. это теории «закрытых» и «открытых» обществ К.Поппера, «стадий экономического роста» У.Ростоу, «постиндустриального общества» Д.Белла и О.Тоффлера.

При анализе монистических моделей исторического процесса предлагается на примере теории общественно-экономических формаций К. Маркса или теории «постиндустриального общества» Д.Белла выявить особенности такого понимания истории (один критерий развития общества, преимущественный опыт Европы и др.). Нужно отметить, что Маркс вводит понятие общественно-экономической формации, как единства экономики и политики общества, при ведущей роли экономики. Развитие формаций определяется способом производства материальной жизни, состоящим из производительных сил, т.е. ресурсов, обеспечивающих процесс производства, и производственных отношений, т.е. различных форм собственности на средства производства. Способ производства (базис) является определяющим по отношению к остальным сферам жизни общества (политике, социальной и духовной жизни). Он считал, что изменения в экономике влекут за собой изменение всей системы отношений в обществе, переход от одной социально-экономической формации к другой. Он выделял пять основных формаций в истории человечества: первобытнообщинная; рабовладельческая; феодальная; капиталистическая; коммунистическая.

В качестве вывода студентам предлагается оценить положительные и отрицательные стороны монистического подхода.

При ответе на третий вопрос студентам предлагается выявить существенные черты особого понимания истории в Новейшее Время с помощью таких понятий как «плюрализм», «толерантность»; а также новое значение понятий «цивилизация» и «культура». Сформулировать представление о плюралистическом (многомерном) понимании истории и особенностях цивилизационного подхода к истории, который стал преобладать в исторических исследованиях со второй половины ХХ в.

Цивилизационный подход универсален. Его принципы применимы к истории любой страны, группы стран, т.к. история представляется многолинейным, многовариантным процессом. К тому же, история народа рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других народов, цивилизаций, что дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности. Такой подход способствует выявлению самоценности общества, его места в мировой истории и культуре.

Всовременном понимании цивилизация – это совокупность всех (технических, культурных, духовных, художественных) достижений в обществе, которые являются результатом деятельности человека. Своеобразие каждой цивилизации определяется совокупностью многих факторов: географическая (или природная) среда; система ведения хозяйства, социальная организация, религия (духовные ценности), политическая система, ментальность (менталитет), культурный архетип.

Студентам предлагается охарактеризовать основные концепции: от родоначальников (Н.Я.Данилевский, К.Ясперс, А.Тойнби) до современников (И.Валлерстайн и др.).

Согласно теории Н. Я. Данилевского (1822 - 1885) цивилизация - это особый культурно-исторический тип, основой которого может быть культурная, религиозная, политическая или общественно-экономическая деятельность. Первичные цивилизации (египетская, вавилонская, китайская, индийская и иранская) не имели никаких основ. Пришедшие им на смену еврейская, греческая и римская цивилизации были одноосновными, европейская (германо-романская) - двухосновной, а славянская - это первая в истории четырехосновная, наиболее развитая цивилизация. Всего Данилевский выделил 13 культурно-исторических типов. Он сформулировал законы их развития: языка, политической независимости, неповторимости цивилизации, их расцвета в рамках федерации или политической системы государств. Пятый закон гласит: ход развития цивилизации подобен росту многолетнего одноплодного растения, т.е. после неопределенно долгого развития наступает короткий период ее цветения и плодоношения, после чего она неизбежно гибнет.

Арнольд Тойнби (1889-1975) определял цивилизацию как особое общество, основой которого является религия. Цивилизация зарождается в результате поиска адекватных «Ответов» на «Вызовы», которые исходят от природы (засуха) или людей (война). Таких обществ он выделял около двадцати, подчеркивая, что в XX в. их сохранилось пять: западное католическое, восточное византийско-православное, исламское, индуистское и дальневосточное. Остальные погибли, но не потому, что прошли свой путь до конца, а потому, что нарушили законы развития. Главными из них Тойнби считал закон непрерывного движения, а также закон постоянства и однонаправленности движения.

Говоря о современных теориях, следует упомянуть о разработанной И.Валлерстайном концепции мир-экономика. История рассматривается им как развитие различных региональных мир-систем (мир-экономик и мир-империй), которые долгое время конкурировали друг с другом, пока европейская (капиталистическая) мир-экономика не стала абсолютно доминирующей.

Следует обратить внимание на особенности цивилизационных типов Запада и Востока. Сегодня называют два основных типа цивилизаций: западноевропейская, технологическая и восточная, традиционная . Западноевропейская сложилась на базе государств Западной Европы и основывалась на древнеримской и древнегреческой культуре. Ей свойственны частная собственность на землю, быстрое развитие товарно-денежных рыночных отношений, высокий уровень развития промышленности. В основе деятельности этого типа цивилизации лежит рационализм человека, а в основе вероучения бог-человек, Христос, спаситель и преобразователь. В сфере отношений общества с окружающей действительностью лежит принцип активной преобразовательной деятельности человека.

Восточная сложилась на базе культуры Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта и государств мусульманского Востока. Ее характерными особенностями являются общественный характер землепользования, преклонение человека перед природой, носящее больше созерцательный, чем преобразовательный характер, почитание традиций прошлого. В основе большинства восточных религий лежит обожествление природы, второстепенная роль человека по отношению к природе, деятельность направленная более на нравственное самоочищение человека, нежели на преобразование окружающей действительности.

Таким образом, изучая историю любой страны, мы можем выделить индивидуальные черты ее существования как локальной цивилизации, осмыслить общие и особенные тенденции развития в сравнении с западной и восточной цивилизациями и сделать вывод о ее месте в мировой цивилизации. Это относится и к изучению истории России. Мы будем рассматривать историю России как историю уникальной цивилизации, испытавшей за время своего существования ряд изменений, и использовать периодизацию истории России, в которой отражены ключевые изменения, происходившие с этносом.

Выразить свое отношение к проблеме, ответив на вопросы: Возможен ли диалог цивилизаций? Существует ли мировая история?

Четвертый вопрос посвящен рассмотрению проблемы периодизации истории России. Говоря о периодизации, следует отметить, что существует несколько различных схем выделения периодов в истории нашей страны, в зависимости от методологии, используемой исследователем. В.Н. Татищев первым предложил периодизацию истории России, с точки зрения развития государства: 1) "совершенное самовластительство" (862- 1132); 2) "аристократия, но беспорядочная" (1132-1462); 3) "восстановление единовластия" (с 1462). По Н.М.Карамзину, она делилась на Древнейшую (от Рюрика до Ивана III), характерной чертой которой была система уделов, Среднюю (от Ивана III до Петра I) с единовластием и Новую (от Петра I до Александра I), когда резко менялись гражданские обычаи. По В.О. Ключевскому: 1) VIII - XIII вв. Русь Днепровская, городовая, торговая; 2) XIII - п. п. XV вв. - Русь Верхне-Волжская, удельно- княжеская, вольно-земледельческая; 3) вт. п. XV - нач. XVII вв. - это Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно- земледельческая; 4) XVII в. – 1860-е гг. «новый период» русской истории, всероссийский, императорско-дворянский, период крепостного хозяйства. В советской историографии был принят формационный подход, в соответствии с которым выделяли: 1) первобытнообщинный строй (до IX в.); 2) феодализм (IX - середина XIX вв.); 3) капитализм (вт. пол.XIX в. – 1917 г.); 4) социализм (с 1917 г.).

При изучении истории России мы будем пользоваться периодизацией, основанной на цивилизационном подходе, выделяя несколько субцивилизаций (этапов), различающихся характерными чертами. Их смена происходила в результате «цивилизационного сдвига», кризиса, в ходе которого происходил своеобразный выбор дальнейшего пути развития.

1. Древнерусская цивилизация, догосударственный период (до IX в.)

2. Киевская Русь (862 – 1132 гг.)

3. «Удельная Русь», период феодальной раздробленности (XII – XIV вв.)

4. Московская Русь (XV – XVII вв.)

5. Имперская Россия (XVIII – начало XX вв.)

6. Советская Россия – СССР (1917-1991 гг.)

7. Новая Россия (с 1992 г. по настоящее время)

Говоря о факторах самобытности России , студентам следует выявить ментальные принципы российского народа, оказавшие влияние на историческое развитие России (коллективизм, сильное государственное начало и др.), а также факторы, способствовавшие их складыванию.Нужно отметить, что многие исследователи отмечают огромную роль государства в российской истории, небольшой объем экономической свободы у населения, коллективизм. Обычно выделяется 4 фактора, сформировавшие такую модель развития нашей страны: природно-климатический, геополитический, религиозный и фактор социальной организации. Под их влиянием наблюдаются многочисленные отличия в развитии России по сравнению с историей Европы. Так, например, исторической процесс России имеет циклический характер: реформы – контрреформы - «смута» - усиление государства.

Отвечая на последний вопрос темы ,оместе России в мировом цивилизационном процессе , необходимо проследить тот исторический путь, который прошло государство Российское. В мировой истории Россия занимает особое место. Расположенная в Европе и Азии, она во многом впитала в себя характерное для стран этих регионов, тем не менее, надо иметь в виду, что ее история носит самостоятельный характер. Нельзя отрицать и того, что страны Европы и Азии испытали на себе влияние России, т.к. исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. Каждая страна имеет свою историю, которая отличает ее от истории других стран.

При этом необходимо раскрыть основные точки зрения по вопросу места России в мировой цивилизации: между Западом и Востоком («славянофильство», «западничество», «евразийство»), в современном мире.Особоевнимание следует анализу таких концепций:

1. Россия является частью западной цивилизации. Эту позицию развивали в 30-40-х гг. XIX в. русские историки и литераторы К.Д.Кавелин, Н.Г.Чернышевский, Б.И.Чичерин и др., получившие название "западников". Они считали, что Россия по своей культуре, экономическим связям, христианской религии лежит ближе к Западу, чем к Востоку, и должна стремиться к сближению с Западом. Период Петровских преобразований сделал значительный шаг в этом направлении.

2. Россия является частью восточной цивилизации. Эту точку зрения выражают многие западные историки. А.Тойнби считал российскую цивилизацию производной (дочерней) от византийской. Американский историк Д.Тредголд отмечает черты восточного общества в России: сосредоточенность власти в одном центре; права и собственность разных общественных групп определяются центральной властью; слабо выраженный принцип собственности, которая всегда условна и не гарантирована властью; произвол, суть которого в том, что властвует человек, а не закон.

3. Россия является носителем самобытной славянской цивилизации. Историки и ученые Н.Киреевский, С.Хомяков, К.Аксаков, Ю.Самарин, названные "славянофилами", в 40-е гг. XIX в., когда Россия стояла на пороге реформ, отстаивали самобытность, "славянский характер" русского народа. Славянофилы считали особенностями русской истории православие, общинный быт, коллективистский характер труда, целостность (неразделенность) власти.

4.Россия является примером особой евроазиатской цивилизации. (П. А. Карсавин, И. С. Трубецкой, Г.В.Флоровский и др.). Сторонники этой теории опирались на географическое положение России, многонациональный ее характер и многие общие черты как восточной, так и западной цивилизации, проявляющиеся в российском обществе. Россия представляет собой особый тип цивилизации («евразийский»), который отличается как от Запада, так и от Востока. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, что наложило отпечаток на историю России, способствовало созданию своеобразного культурного мира. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен, что привело к уникальному образованию – единой многонациональной нации. Подчеркивалась неповторимость российской культуры, сущность которой определялась идеями соборности, религиозности. Евразийцы идеализировали и абсолютизировали роль государства в общественной жизни. Государство выступало верховным хозяином общества, обладающим сильной властью, но в то же время сохраняющим связь с народом.

Подводя итог, ответить на вопрос: Почему размышления о самобытности России – центральная тема русской общественной мысли?

Контрольные вопросы

В ходе изучения истории формируется историческое сознание. Историческое сознание - это одна из важных сторон общественного сознания. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности, о своем прошлом и прошлом всего человечества.

Каждая национальная и социальная общность обладает определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории, деятелях прошлого, о соотношении своей истории с историей других народов и всего человеческого общества. Такие представления получают выражение прежде всего во всякого рода исторических преданиях, сказаниях, легендах, сказках, составляющих неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа как один из способов его самовыражения и самоутверждения. Благодаря этому данная общность людей осознает себя как народ на основе знаний своего прошлого, на основе знаний своего места в мировом историческом процессе. Тем самым история органически вплетается в общественное сознание. Все его элементы, составляющие в совокупности сознание общества (взгляды, идеи, политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, наука), имеют свою историю. Они могут быть поняты и познаны только на основе исторического подхода, рассматривающего каждое явление с точки зрения конкретных условий и обстоятельств его возникновения, условий развития. Именно поэтому обращение к прошлому постоянно содержится в дискуссиях по кардинальным проблемам современности, на основе оценок прошлого разрабатываются современные социальные теории и идеологические системы. Таким образом, получается неразрывная связь и преемственность прошлого и настоящего.

Усваивая опыт своих предков в области трудовой деятельности, политических, социальных отношений, последующие поколения учатся анализировать прошлое и оценивать современность, принимать решения для самореализации, т.е. «что я могу?», «чего не могу?», «на что я могу надеяться?». Через осмысление исторического опыта обретается понимание настоящего.

Как и всякие другие формы общественного сознания, историческое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить четыре уровня.

Первый (низший) уровень исторического сознания формируется такими же способами, как и обыденное, на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события, или даже является их участником. Широкие массы населения как носители обыденного сознания на низшей ступени исторического сознания не способны привести его в систему, оценить с точки зрения всего хода исторического процесса. Чаще всего оно выступает в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях, зачастую неполных, неточных, субъективных. Так, участвовавший в Великой Отечественной войне рядовой солдат не мог представить себе всей масштабности этого события и дать ему оценку. Это могут сделать только историки на основе обобщения всей совокупности фактов и событий. Однако в сознании рядовых солдат, всей массы простых людей складывался основной вывод: «мы победили».

Следующая ступень исторического сознания может формироваться под влиянием художественной литературы; кино, радио, телевидения, театра, живописи, под влиянием знакомства с историческими памятниками. На этом уровне историческое сознание также еще не превращается в систематическое знание. Образующие его представления еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении. Они, как правило, отличаются яркостью, большой эмоциональностью, впечатления от увиденного или услышанного сохраняются порой на всю жизнь. Такие впечатления объясняются силой таланта большого художника, который, владея словом, кистью, оказывает на человека огромное эмоциональное воздействие. Это накладывает на писателя, драматурга, режиссера, художника большую ответственность за историческую достоверность и правдивость его творений. Государственная деятельность и образ Петра I у широких масс населения чаще складывается не по академическим исследованиям и монографиям, а по впечатляющему роману А. Толстого и снятым по нему фильмам. Незабываемое впечатление на человека об Иване Грозном производит картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван». И хотя многие сущностные моменты исторического процесса остаются, так сказать, за кадром, читатель (зритель) судит об эпохе именно по данному художественному произведению. На этом уровне исторического сознания объективная реальность особенно часто выражается в мифах, легендах, и даже анекдотах о Петре I, Екатерине II, А. В. Суворове и т. д. Эти формы народного творчества имеют, как правило, самоутверждающую иронию русского национального характера.

Третья ступень исторического сознания формируется на основе собственно исторических знаний, приобретаемых на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представления о прошлом в систематизированном виде. К сожалению, изучение отечественной истории в школе затягивается на несколько лет, и в результате при завершении изучения курса отечественной истории учащиеся плохо помнят то, с чего они начинали. Причем для большинства людей изучение истории на школьном уровне и завершается. В вузах изучают историю, относительно ко всему населению страны, очень малая группа граждан, и то, как правило, в небольших объемах.

Возможно пополнение знаний по истории на любительском уровне, однако такого рода личный интерес проявляется не так часто, да и подходящих популярных книг по отечественной истории немного. Поэтому общие представления об отечественной истории должны закладываться в средней школе. В связи с этим должно быть уделено серьезное внимание как подготовке высококвалифицированного учителя истории, так и качеству школьных учебников.

Глубокое изучение отечественной истории способствует воспитанию юношества в духе гражданственности и патриотизма. Об этом написал известный французский историк Марк Ферро в своей книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» (М., 1992) после изучения опыта преподавания истории в школах стран Африки, Австралии, Ближнего Востока, Германии, Японии, США, Китая, Польши, СССР и других стран.

На четвертой (высшей) ступени формирование исторического сознания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития. На основе накопленных историей знаний о прошлом, обобщенного исторического опыта формируется научное мировоззрение, предпринимаются попытки получить более-менее четкое представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации, смысле истории, типологии, моделях общественного развития.

На этом уровне исторического сознания предпринимаются попытки объяснить человеческое прошлое во всей его противоречивости и сложности как на конкретно-историческом, так и на теоретическом уровнях. Формирование исторического сознания на теоретическом уровне помогает мыслить историческими категориями, видеть общество в диалектическом развитии, в изменении, осмысливать исторический процесс в динамике, в хронологической взаимосвязи времен. Носителем этого уровня исторического сознания является историческая наука. Обладая систематизированными научными знаниями истории общества, историческая наука может определить ведущие тенденции общественного развития, сформулировать некоторые прогнозы.

Таким образом, историческое знание как элемент общественного сознания, составляющего духовную сторону исторического процесса, нужно воспринимать системно, во всех его ступенях и уровнях, так как без системного подхода представление об историческом сознании будет неполным.

Значение формирования исторического сознания, сохранения исторической памяти в современных условиях очень велико. Прежде всего, оно обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют единый народ, объединяемый общностью исторической судьбы, традиций, культуры, языка, общностью психологических черт. На самых различных ступенях своего развития племена, народы, нации стремились сохранить память о своем прошлом в самых различных формах: от устных преданий и героического эпоса, когда еще не было письменности, до всякого рода письменных повествований, художественных произведений, научных трудов, памятников изобразительного искусства. Это способствовало самоутверждению данной общности людей как народа.

Многовековая история человечества и история XX в., в том числе, свидетельствуют, что национально-историческое сознание - фактор оборонный, обеспечивающий самосохранение народа. Если его разрушить, то данный народ останется не только без прошлого, без своих исторических корней, но и без будущего. Это давно установленный на историческом опыте факт. Поэтому в столкновении цивилизаций, государств, идеологий противоборствующие стороны очень много уделяют внимания дискредитации истории противной стороны, буквально борясь за умы и души людей. Причем можно наблюдать развитие и совершенствование таких форм борьбы от примитивных в древности до утонченных и изощренных - в конце XX в.

Так, в исландских сагах изображается непобедимый герой, который страшен в бою, его ничем не запугать, но погибнуть он может только от своего же копья. Этим и воспользовались враги героя. Они потребовали отдать им копье. В противном случае они грозили петь песни, позорящие его и его родственников. Герой предпочел отдать копье и погибнуть, но не хотел слушать позорящих его песен.

На основе образов прошлого, исторических событий постепенно происходят отбор и формирование общественно значимых норм, морально-нравственных ценностей, складываются традиции и обычаи, образ мышления и поведения, присущий данному народу. Без таких интегрирующих качеств народ превращается в «население». Приходя из прошлого, охраняясь в исторической памяти народа, эти морально-нравственные установки имеют свое значение для настоящего и будущего.

Таким образом, настоящее тесно переплетается с будущим. Поэтому с историей надо обращаться бережно и осторожно. Достаточно дискредитировать прошлое, чтобы поставить под сомнение настоящее: так ли жили и живем? То ли делали и делаем? Постепенно начинает рушиться привычный уклад жизни, внося смуту и беспокойство в сознание и души людей, лишая их веры и надежды, опустошая духовно.

Одной из фундаментальных социальных функций исторического

познания является формирование исторического сознания. Что

такое историческое сознание? Согласно одной из точек зрения

(Ю. А. Левада) историческое сознание рассматривается как социальная

память. Отличие исторического сознания от других форм общественного

сознания Ю. А. Левада усматривает в том, что оно вводит

дополнительное измерение - время. Историческое сознание,

следовательно, разновидность знания обществом своего прошлого Историческое сознание является не только одной из проблем

науки, но и жизненно важной проблемой любого общества. От

состояния исторического сознания зависит степень стабильности

общества, его способность к выживанию в критических обстоятельствах

и ситуациях. Устойчивое историческое сознание - важнейший

показатель стабильности общества. Конечно, кризис исторического сознания вторичен по

сравнению с кризисом общества и является результатом, следствием

последнего, но разрушение исторического сознания может

быть и результатом целенаправленных усилий, злой воли и

умысла. Связь времен имеет жизненно важное значение и является главным

признаком исторического сознания. Отличительное свойство человека - в наличии памяти, удерживающей

в единстве его прошлое, настоящее и его планы, надежды

на будущее. Противоположность памяти - беспамятство,

которое обрело художественную форму в образе Маугли. В цепи времен ««прошлое-настоящее -будущее» первое звено является и самым

зшачимьш и самым уязвимым. Разрушение связи времен, т. е. исторического

сознания, начинается с прошлого. По мнению медиков, разорванность, прерывистость мышле-

шия и создания является отличительным признаком шизофрении. Разруцить историческую память - значит изъять, конфиско-

вгать какув-то часть прошлого, сделать его как бы несуществую-

пцим, обмвить его ошибкой, заблуждением. Это можно отнести к

фЬрагментаэизации сознания, сознание «шизофренизируется». Изменение

оббраза прошлого способствует стремлению человека или обще-

стгва измешть переживаемую ими в каждый момент ситуацию. Конечго, влияние на историческое познание современной ис-

тоэрику среды устранить нельзя. Историческое познание не явля-

етгея единственным и безупречным источником формирования

исторического сознания. Связь времен рвется в периоды острых общественных кризисов,

социальных потрясений, переворотов, революций. Потрясения революционного

характера, приносившие с собой изменения общественного

строя, порождали и самые глубокие кризисы исторического сознания. В структуре современного исторического сознания в России

одним из важных аспектов является проблема отношения к периоду

советской истории. Сам переход к этому периоду в октябре

1917 г. означал радикальный разрыв с прошлым во всех сферах

жизни, это был глубокий кризис исторического сознания. На смену фрагментарно-выборочному подходу к изображению

прошлого пришел хронологический подход, распространенный

до Октябрьской социалистической революции 1917 г. Однако новый этап развития России,

который резко отличался от дореволюционной эпохи, представлялся

в этом случае как некоторый итог, порождение прошлого. В историческом сознании советского общества отношение к идее

преемственности с дореволюционным прошлым не увеличивало

разрыва с ним, а с течением времени восстанавливало связи, утраченные

в период революции и последовавшие за ней годы. Таким образом, связь времен не уничтожается в результате даже

таких коренных ломок в жизни общества, как революции.

Уроки истории.

В древнеримской историографии афористически кратко и четко

было сформулировано представление о социальной функции

исторического познания: «Historia magistra vitae» (история - наставница

жизни, сокровищница примеров, иллюстрирующих добродетели

и пороки). Историком, который отчетливо выразил мысль

о нравственном предназначении изучения прошлого, был Тацит

(55-120 гг. н.э.). Важно отметить: реализацию историком своей социальной

роли Тацит связывал со стремлением к истине. По его

мнению, только правда о прошлом может научить добру в настоящем. история

учит, но это не носит обязательного характера, она не может

заставить это делать. Неизвлечение уроков не проходит даром, но

не для истории, а для тех, кто это допускает. Для того чтобы понять, как именно извлекаются уроки истории и что

для этого необходимо, рассмотрим несколько примеров из далекого прошлого

России. Другой пример. Версальский мир означал для Германии вынужденное

признание тяжелых и унизительных условий, в том числе и репарации державам-

победительницам. В сочетании с последствиями экономического

кризиса 1929 г. это имело прямое отношение к установлению фашистского

режима в стране, развязыванию Второй мировой войны и к новому поражению

Германии. Однако на этот раз позиция западных держав-победительниц

по отношению к Германии была иной: не репарации, а долларовые

вливания в экономику прежде всего Западной Германии (план Маршалла).

Урок из прошлого был, несомненно, извлечен.

Еще одна ситуация - антиалкогольная кампания в России времен перестройки.

Ее негативные последствия не заставили себя долго ждать.

Можно ли было их избежать? Да, можно, если бы власть обратилась к

опыту прошлого - неудачной попытке ввести «сухой закон» в России в

1913 г., в США в 30-е гг. XX в., в Швеции и Финляндии после Второй мировой

Извлекать или не извлекать уроки из прошлого - зависит не

от прошлого, а от конкретной исторической ситуации с ее потребностями

и проблемами реальной жизни. Именно от нее исходит

импульс. Общим условием извлечения уроков истории является

наличие некоторого объективного сходства между данной

реальной ситуацией и прошлым, из которого извлекается урок.

Г. В. Ф. Гегель прав: если такого сходства нет, нет возможности

опираться на это прошлое. Извлеченный опыт - не некий штамп,

который в неизменном виде переносится из прошлого на современную

в каждый данный момент ситуацию, а своеобразная рекомендация

к действию, смысл которой может быть и прямо

противоположен тому, что было в прошлом. Все дело в индивидуальном

своеобразии конкретных событий, ситуаций и целых

Раздел 2. Сущность, формы, функции исторического сознания.

В современной отечественной литературе под историческим сознанием довольно часто подразумевают «свод накопленных наукой знаний и стихийно возникающих представлений, всевозможных символов, обычаев и других явлений духовной сферы, в которых общество воспроизводит, осознает, то есть запоминает свое прошлое». При таком подходе историческое сознание, во-первых, отождествляется с исторической памятью. Во-вторых, историческое сознание рассматривается только как надындивидуальная реальность, то есть в данном определении элиминирован личностный аспект. Историческая память, отражая прошлое, является составной частью исторического сознания, в котором представления об обществе интегрируются в единстве его прошлого, настоящего и будущего. Историческое сознание наряду с культурными архетипами является «связующей» времен и поколений. Историческое сознание может быть как массовым (групповым), так и индивидуальным. Массовое историческое сознание представляет собой способ рационального воспроизведения и оценивания социумом движения общества во времени. Индивидуальное историческое сознание является результатом, с одной стороны, приобщения к знанию о прошлом, а с другой, - осмысления прошлого и генерации чувства сопричастности с ним. Поэтому индивидуальное историческое сознание выступает также формой осмысленно-преображенного прошлого как «со-знание» и «событие» .

Поскольку историческое сознание - это осмысление, то можно выделить два его вида: целе-рациональное и ценностно-рациональное. В первом виде сознания доминирует ориентация на конкретный исторический результат, на осмысление хода исторических событий, их причин и следствий. Целе-рациональное историческое сознание не только всегда конкретно, оно и теоретично. Ценностно-рациональное сознание, наоборот, ориентируется не на конкретный результат, а прямо на стоящую за ним ценность. Такое сознание в большей степени этично, чем теоретично. В нем доминируют не вопросы - почему, с какой целью, а - каков смысл, кто виноват. Поскольку групповые цели на уровне личности выступают как ценностно-рациональные, то для ценностно-рационального индивидуального исторического сознания характерна значительная степень конформизма по отношению к массовому историческому сознанию. Поэтому ценностно-рациональное сознание в значительной степени подвержено воздействию извне, оно более податливо для трансформации и манипуляции. Человек с таким сознанием способен легко менять свои взгляды в пользу других, не испытывая при этом особых неудобств и сомнений.

Если исходить из способа осмысления и особенностей фиксации представлений о движении общества во времени, то историческое сознание может принимать форму мифа, хроники или науки. Отличительной чертой мифического сознания выступает синкретизм исторических представлений. В них мышление сливается с аффективностью. В мифическом сознании одновременно присутствуют два пласта исторического времени - сакральное и текущее. В сакральном времени происходят события, предполагающие «знание-веру». В таком знании, например, часто присутствует «легенда о золотом веке» (в прошлом или будущем) как идеале человеческого существования. Исторический миф - это эмоционально окрашенное представление об исторической действительности, вымышленный образ, замещающий в сознании эту действительность. Исторические мифы создаются коллективным воображением или навязываются массовому историческому сознанию извне, формируя при этом определенное историческое мироощущение, социально конформное в данных условиях и призванное формировать желаемые образцы социального поведения. Входя в структуру культурных архетипов, мифы активизируют историческое сознание в периоды разочарований и краха иллюзий, алармизма и фрустрации. Современная публицистика дает немало примеров активизации мифологизированного сознания: разочаровавшись в советской истории, ищут нравственное утешение и вдохновение в историческом прошлом России.

В отличие от мифического хронистическое сознание в значительной мере ориентировано на фиксацию реальных событий прошлого. Однако в таком сознании отсутствует представление о причинно-следственных связях в истории. Эти связи в хронистическом сознании замещаются изложением исторических событий в хронологической последовательности, скрепленной провиденциалистскими идеями и моральными сентенциями. Отсюда истолкование истории сквозь призму божественного провидения, дихотомию добра и зла, Бога и дьявола, добродетелей и пороков, замыслов и происков. Как и мифическое, хронистическое сознание формирует, подобно мифическому, историческую реальность, соответствующую идеалу своего времени, Прошлое изображалось не таким, каким оно было, а таким, каким оно должно было бы быть.

Развитие потребности общества в самосознании, в глубоком понимании логики исторического процесса привело к становлению истории как науки о прошлом, что оказало огромное влияние на усиление рефлексивного начала в историческом сознании. Оно обращается прежде всего к реальным фактам истории, «земным» корням тех или иных событий и процессов, стремясь осмыслить причинно-следственные связи и выяснить сущность исторических явлений. Достижением научного сознания стал историзм, требующий рассматривать исторические явления в развитии, в связях с другими историческими событиями, с учетом конкретных условий определенного этапа общественного развития. Научное историческое сознание имеет специализированный характер, его источником и носителем является научный этнос. Поэтому в массовом историческом сознании научная его компонента причудливо переплетается с художественным вымыслом и историческими мифами. Кроме того, если научное сознание ориентировано на поиск истины, то массовое сознание занято прежде всего поиском исторической «правды» как результата эмоционально-ценностного отношения к действительности.

В историческом сознании, присущем той или иной социокультурной среде, можно выявить также доминантные и временные его формы. Так, например, к доминантным формам можно отнести монументальное или антикварное, этатистское или либеральное, имперское или провинциальное историческое сознание. К временным формам - критическое или апологетическое, толерантное или ригористское. Различные социальные группы в обществе обладают капиталом разного рода, в том числе и символическим, то есть располагают возможностями по внедрению и культивированию устойчивых принципов восприятия исторической реальности, конформных их собственным структурам, трансформируя внутренний мир людей, в том числе и их историческое сознание. При этом изменяются, как правило, не доминантные, а временные его формы, способные к осуществлению полной инверсии: стать, например, из апологетического критическим, а затем в модифицированном виде - вновь апологетическим. Трансформация исторического сознания происходит обычно в условиях кризиса общественной системы, при смене политических режимов, при резком изменении курса общественного развития, когда в ситуации «переоценки социально значимых ценностей» начинается «переписывание истории».

В ходе изучения истории формируется историческое сознание. Историческое сознание -- это одна из важных сторон общественного сознания. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности, о своем прошлом и прошлом всего человечества.